Historia Económica De La Empresa
Páginas: 37 (9170 palabras)
Publicado: 20 de mayo de 2012
HISTORIA ECONÓMICA DE LA EMPRESA
I. INTRODUCCIÓN 1. La empresa en la Historia Económica. Historia y teoría de la empresa ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
La empresa en la Historia Económica.
Antes de responder a la cuestión planteada en la primera parte de este epígrafe, vamos a explicar los tres términos mencionados: ¿qué es la historia?, ¿qué es “económica”?, y ¿qué lugar ocupa laempresa en la historia económica? La historia es el sustantivo; económica es el adjetivo (como también lo son social, política o cultural) y de la empresa es un complemento. La historia es el sustantivo porque, hablando con propiedad, sólo existe la historia en su unidad, la que trata del hombre y, por lo tanto, de todas sus dimensiones: la social, la económica, la política o la cultural. En 1941, elviejo historiador y fundador de la revolucionaria corriente de Annales, Lucien Febvre, expresaba así esta idea que hoy sigue vigente:
«¿Historia sin más?, me preguntaréis. No, ya que anunciáis charlas sobre historia “económica y social”. Precisamente por eso lo primero que debo deciros es que, hablando con propiedad, no hay historia económica y social. [...] Hay la historia sin más, en suunidad. La historia que es, por definición, absolutamente social. [...] Los hombres son el objeto único de la historia; una historia que no se interesa por cualquier tipo de hombre abstracto, eterno, inmutable en su fondo y perpetuamente idéntico a sí mismo, sino por hombres comprendidos en el marco de las sociedades de que son miembros. La historia se interesa por hombres dotados de múltiplesfunciones, de diversas actividades, preocupaciones y actitudes variadas que se mezclan, chocan, se contrarían y acaban por concluir entre ellas una paz de compromiso, un modus vivendi al que denominamos Vida. Definido así, se puede asir al hombre, por comodidad, de tal o cual miembro, por la pierna o por el brazo. Es igual: siempre será el hombre entero lo que se arrastra desde el momento en que se tira deél. [...] El objeto de nuestros estudios no es un fragmento de lo real, uno de los aspectos aislados de la actividad humana, sino el hombre mismo, considerado en el seno de los grupos de que es miembro». Lucien Febvre (1982), Combates por la historia, Ariel, Barcelona, pp. 38-41.
La historia es un conjunto de estudios científicamente elaborados y dichos estudios tienen autor. Por lo tanto, sonlos hombres los que desde el presente acuden al pasado. El presente de un historiador está compuesto de circunstancias inherentes de las que resulta imposible desprenderse. Los historiadores tienen ideas políticas, ideología, contexto histórico, intereses científicos y otros muchos determinantes que necesariamente se vierten en sus trabajos. Es por ello por lo que los libros también tienenideología, contienen ideas políticas, son explicables en su contexto y se corresponden con una determinada posición científica. En definitiva, la existencia de esta realidad es la constatación de que la historia no es objetiva. No puede serlo desde 1
el momento en que es una elaboración. Llevando este argumento más lejos podríamos incluso concluir que enseñar la historia es enseñar los libros dehistoria. Fue Edward H. Carr quien desterró el mito de la objetividad histórica. Entre otros muchos textos selectos de su famosa obra ¿Qué es la Historia?, hay un párrafo especialmente aclaratorio en este sentido:
«La historia consiste en un cuerpo de hechos verificados. Los hechos los encuentra el historiador en los documentos, en las inscripciones, etcétera, lo mismo que los pescados sobre elmostrador de una pescadería. El historiador los reúne, se los lleva a casa, donde los guisa y los sirve como a él más le apetece. Acton, de austeras aficiones culinarias, los prefería con un condimento sencillo. En su carta de instrucciones a los colaboradores de la primera Cambridge Modern History, formulaba el requisito de que nuestro Waterloo debe ser satisfactorio para franceses e ingleses,...
I. INTRODUCCIÓN 1. La empresa en la Historia Económica. Historia y teoría de la empresa ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
La empresa en la Historia Económica.
Antes de responder a la cuestión planteada en la primera parte de este epígrafe, vamos a explicar los tres términos mencionados: ¿qué es la historia?, ¿qué es “económica”?, y ¿qué lugar ocupa laempresa en la historia económica? La historia es el sustantivo; económica es el adjetivo (como también lo son social, política o cultural) y de la empresa es un complemento. La historia es el sustantivo porque, hablando con propiedad, sólo existe la historia en su unidad, la que trata del hombre y, por lo tanto, de todas sus dimensiones: la social, la económica, la política o la cultural. En 1941, elviejo historiador y fundador de la revolucionaria corriente de Annales, Lucien Febvre, expresaba así esta idea que hoy sigue vigente:
«¿Historia sin más?, me preguntaréis. No, ya que anunciáis charlas sobre historia “económica y social”. Precisamente por eso lo primero que debo deciros es que, hablando con propiedad, no hay historia económica y social. [...] Hay la historia sin más, en suunidad. La historia que es, por definición, absolutamente social. [...] Los hombres son el objeto único de la historia; una historia que no se interesa por cualquier tipo de hombre abstracto, eterno, inmutable en su fondo y perpetuamente idéntico a sí mismo, sino por hombres comprendidos en el marco de las sociedades de que son miembros. La historia se interesa por hombres dotados de múltiplesfunciones, de diversas actividades, preocupaciones y actitudes variadas que se mezclan, chocan, se contrarían y acaban por concluir entre ellas una paz de compromiso, un modus vivendi al que denominamos Vida. Definido así, se puede asir al hombre, por comodidad, de tal o cual miembro, por la pierna o por el brazo. Es igual: siempre será el hombre entero lo que se arrastra desde el momento en que se tira deél. [...] El objeto de nuestros estudios no es un fragmento de lo real, uno de los aspectos aislados de la actividad humana, sino el hombre mismo, considerado en el seno de los grupos de que es miembro». Lucien Febvre (1982), Combates por la historia, Ariel, Barcelona, pp. 38-41.
La historia es un conjunto de estudios científicamente elaborados y dichos estudios tienen autor. Por lo tanto, sonlos hombres los que desde el presente acuden al pasado. El presente de un historiador está compuesto de circunstancias inherentes de las que resulta imposible desprenderse. Los historiadores tienen ideas políticas, ideología, contexto histórico, intereses científicos y otros muchos determinantes que necesariamente se vierten en sus trabajos. Es por ello por lo que los libros también tienenideología, contienen ideas políticas, son explicables en su contexto y se corresponden con una determinada posición científica. En definitiva, la existencia de esta realidad es la constatación de que la historia no es objetiva. No puede serlo desde 1
el momento en que es una elaboración. Llevando este argumento más lejos podríamos incluso concluir que enseñar la historia es enseñar los libros dehistoria. Fue Edward H. Carr quien desterró el mito de la objetividad histórica. Entre otros muchos textos selectos de su famosa obra ¿Qué es la Historia?, hay un párrafo especialmente aclaratorio en este sentido:
«La historia consiste en un cuerpo de hechos verificados. Los hechos los encuentra el historiador en los documentos, en las inscripciones, etcétera, lo mismo que los pescados sobre elmostrador de una pescadería. El historiador los reúne, se los lleva a casa, donde los guisa y los sirve como a él más le apetece. Acton, de austeras aficiones culinarias, los prefería con un condimento sencillo. En su carta de instrucciones a los colaboradores de la primera Cambridge Modern History, formulaba el requisito de que nuestro Waterloo debe ser satisfactorio para franceses e ingleses,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.