Historia Económica - Debate

El primer grupo debatió el problema de “la comida y el hambre”. Este texto de Lomborg sostiene que la crisis de la comida prevista por diversos expertos nunca se ha llegado a producir, sino queademás la cantidad de comida per cápita ha aumentado aun habiéndose duplicado la población mundial desde 1961. Los argumentos utilizados para apoyar esta teoría han sido que gracias a la Revolución Verde,la cual engloba las cosechas de alto rendimiento, el riego y suministro controlado de agua y los fertilizantes y pesticidas, la cantidad de comida ha aumentado y su precio se ha reducido. Por otraparte, se rechaza la teoría de Malthus, ya que “la población sólo crece exponencialmente en determinados momentos históricos aislados”. El segundo grupo señaló que la Revolución Verde conlleva ciertospeligros relacionados con el uso de productos químicos y transgénicos para alimentar al ser humano, que pueden producir enfermedades y mutaciones celulares a largo plazo. Además, negaron el hecho de quela comida actualmente sea más barata que hace cincuenta años.

Que no hay suficiente comida para satisfacer las necesidades de todo el
mundo, a estas alturas, parece algo indiscutible. El problemaes aún
mayor cuando la población crece, y la cantidad de comida no lo hace.
Grandes ilustres se aventuraron a afirmar que durante la década de los
setenta el mundo experimentaría una hambruna deproporciones trágicas.
Sin embargo, nada de esto ha pasado, aunque la población se haya
duplicado. ¿Por qué? La respuesta es bien sencilla: la cantidad de
comida también lo ha hecho. Resulta irónicodecir que ahora tenemos más
comida por persona que antes. Esto ha sido posible gracias a la
Revolución Verde, cuyo nombre engloba las cosechas de alto rendimiento,
el riego y suministro controladode agua, los fertilizantes y
pesticidas, y las técnicas de gestión agrícola. Con todo esto podemos
decir que a lo que Thomas Malthus había llegado no era más que un
error, pues ya para empezar...