Historia económica general

SÍNTESIS
Las presunciones ambiguas a las que hace alusión el autor acerca de si hubo o no “revolución
social en el fin del mundo antiguo”, han constituido el foco de interés de un gran sector de la
historiografía moderna.
El supuesto de que hubo revolución social en el fin del mundo antiguo, presenta hoy un conjunto de
controversias teóricas y metodológicas entre diversos historiadores queenfrentan los distintos puntos
de vista que cada uno posee al respecto del tema. Según lo expresado por Mazzarino, la idea de
revolución social en el mundo antiguo, se genera de la problemática que sea da a partir de un mal
análisis metodológico de los “límites sociales” de la antigüedad. Lo que quiere decir que, se origina a
partir de aquellos que en ese momento describen el comportamiento yproceder de los individuos.
El autor plantea que en realidad, el hecho no se encuentra en ver si hubo o no “revolución” a partir de
las opiniones que cada historiador tiene al respecto. Sino de analizar las diversas clases sociales de
la época antigua y realizar una reflexión, con el fin de observar si de verdad la concepción que se
posee actualmente de revolución puede aplicarse a losdiferentes cambios que se dieron en el mundo
antiguo. Cabe recalcar que, por cambios se entiende a aquellos sucesos que conllevaron a que se
diera el paso de sociedad antigua a sociedad medieval.
Con el propósito de profundizar en la temática, Mazzarino cita a Procopio; éste en sus escritos habla
acerca de una serie de actos de violencia, comportamientos “anti-institucionales” y posturas
extremistasde algunos sujetos (como Totila) y agrupaciones con independencia que, con sus
acciones, incidieron de una gran forma en los cambios que se dieron en el mundo antiguo. Así mismo,
hace referencia a las alteraciones agrarias, militares, administrativas y religiosas, de las últimas
décadas del imperio romano; éstas generaron un cambio trascendente a el sistema romano-imperial.
A partir de ésto,el autor hace alusión a su hipótesis, en donde expresa que el título de “revolución
social” en el mundo antiguo, obtiene un valor paradigmático; sugiere que sí hubo revolución, pero de
cualquier forma, aclara que ésta fue muy distinta de los fenómenos revolucionarios posteriores. Cita,
entonces, a Gibbon y a partir de éste, expresa que: “Naturalmente, en el lenguaje del iluminista
Gibbon esteconcepto de “revolución” no lleva consigo la carga de contenido social que casi
espontáneamente esto adquiere para nosotros. La idea gibboniana de una revolución, la cual, para él
consistía sobre todo en el abandono de las “máximas” esenciales a la grandeza del Imperio Romano,
se simuló después con una característica más moderna, que denominábamos “democrática” ya en la
edad del primerromanticismo...”1. También menciona al respecto que, “Así la idea humanística de
revolutio, con aquel su carácter cósmico que en esto hace recordar las conversiones de Bodin, y aún
más ciertas observaciones del copernicano Retico sobre el fin del Imperio Romano, era en cierto
sentido radicalmente correcta, la idea romántica de las democracias germánicas que iniciaron el
nuevo ciclo de la historia”21
2

“LA TRANSICIÓN DEL ESCLAVISMO AL FEUDALISMO” - “¿Se puede hablar de revolución social al fin del
mundo antiguo?” S. Mazzarino; (Página 131).
“LA TRANSICIÓN DEL ESCLAVISMO AL FEUDALISMO” - “¿Se puede hablar de revolución social al fin del
mundo antiguo?” S. Mazzarino; (Página 131).

Debido a la ausencia de una “clase” e “ideología” revolucionarias en el período antiguo, el escritorreconoce la existencia de una “revolución”, mas como el resultado de la adición de una serie de
disgustos por parte de las clases sometidas, producidos por la anarquía de la antigua Roma, que
finalmente, apresuró el proceso de reestructuración social y finiquito en la desaparición del Imperio.
Al final, el poder se traslado de “manos” imperiales romanas a los nuevos “jefes” bárbaros. “Los...