Historia Economica

1. La tecnología y el problema del conocimiento humano.
El crecimiento del conocimiento lleva al cambio económico. (17)
Obtener confort material a partir de la tacaña naturaleza (p. 18)
Definición de conocimiento útil (de Simon Kuznets p. 19), fuente del crecimiento económico moderno. La tecnología es la manipulación de la naturaleza con el fin de que los humanos consigamos benficiosmateriales. El conocimiento de los fenómenos naturales excluyen la mente humana y las instituciones sociales. conocimiento útil, por tanto, fenómenos naturales que potencialmente se pueden prestar a manipulación, como los artefactos, los materiales, la energía y los seres vivos.

Revolución industrial: para explicarla se han centrado más en la cuestión temporal (XVIII) que en espacial (EuropaOccidental). Mokyr se centra en la primera cuestión aunque las ideas expuestas pueden ampliarse a la segunda. Para ello relaciona la Revolución Industrial con otro acontecimiento histórico. El desarrollo intelectual de la revolución científica del S. XVII) y la consiguiente ilustración. Puesto que la clave de la Revolución fue tecnología, y la tecnología es conocimiento. Para entender la Revolucónindustrial, los historiadores han de estudiar profundamente las raíces científicas y de conocimiento que la preceden, en vez de centrarse solo en mercados, geografía, instituciones… etc. La relación entre Ilustración y Revolución Industrial puede haber sido mucho más significativa e importante para la historia económica de lo que se ha advertido hasta ahora. También puede resolver por qué no fracasó.Incluso porque tuvo lugar en Europa Occidental, aunque Mokyr no ecuentra en este precedente histórico por qué fue en Gran Bretaña, y no en Francia u Holanda (p. 45 y 46). El liderazgo de la una sobre las otras es una cuestión secundaria. Posiblemente por la resistencia puesta por parte de determinados países como Francia o España, a las nuevas innovaciones. Nos hace pensar: en esa época la genteapenas podía imaginar hasta donde podían llegar los avances (que eran, además, más lentos). Al día de hoy, nos crea incertidumbre, opina Mokyr, pensar en la rápidez de los avances tecnológicos y en cómo pueden condicionar nuestra vida y la de nuestros descendientes.
En el tercer capítulo, Mokyr recuerda lo distinta que es una percepción cuando se toma con carácter histórico. Hace referencia a loinsospechados que eran los cambios, incluso apenas percibidos, en el momento en el que se desarrollaban, pues hace falta una perspectiva histórica para evaluar o poder al menos medir todos los progresos que derivaron de la Revolucón Industrial. El simple hecho de llamarlo “Revolución” nos posiciona en algo instantáneo, cuando la realidad es que ni los salarios ni el nivel de vida de la población deGran Bretaña aumentaron con la llegada de los cambios tecnológicos, de hecho más bien disminuyeron. La transmisión de los conocimientos al resto de países de Europa Occidental fue lento y paulatino, y aun se está desarrollando este proceso en muchos países. En otros ni siquiera ha llegado. Cada oleada de avances tecnológicos que modifican nuestra forma de vida y crean nuevas necesidades puedeconsiderarse una Revolución Industrial si nos referimos al impacto social que ocasionan y tomamos el término como se tomó en el S. XVIII. Es evidente que el espíritu revolucionario de entonces viene impulsado por su comparación con siglos anteriores. Se avanzó en muy poco lo que no se había avanzado en siglos, pero desde entonces el conocimiento útil humano no ha dejado de crecer de forma progresiva ydesde una perspectiva histórica debemos atender al término revolución dos veces más en nuestra historia, hasta tiempos contemporáneos. La segunda y la tercera revolución industrial, igual que la primera, han necesitado tiempo para desarrollarse, asentarse y dar frutos, pero cada avance, desde el primero de la historia, cuenta con los conocimientos obtenidos del anterior para desarrollarse, el...