Historia el a psicologia

Corporación de Estudios de la Cámara de la Producción y del Comercio de Concepción.
Liceo Industrial de Concepción.

TRABAJO DE INVESTIGACIÓN

LA CONCEPCIoN DEL
TRABAJO A TRAVeS
DE LA HISTORIA

NOMBRE: Diego Huerta Cabrera
CURSO: 4-E
FECHA: Lunes 05 de Julio del 2010
PROFESOR:
ASIGNATURA: Psicología Laboral

* INDICE

CONTENIDOPÁGINA

Portada……………………………………………………………………………………………… 01
Índice………………………………………………………………………………………………… 02
Introducción……………………………………………………………………………………… 03
Desarrollo…………………………………………………………………………………………. 04 - 05
Conclusión…………………………………………………………………………………………. 06
Bibliografía…………………………………………………………………………………………07






* INTRODUCCIÓN

En el mundo antiguo y en las comunidades primitivas no existe un término como el de trabajo con el que hoy englobamos actividades muy diversas, asalariadas y no asalariadas, penosas y satisfactorias, necesarias para ganarse la vida o para cubrir las propias necesidades.

En el mundo griego se juzgaba que la cualificación y la distinción entreactividades era algo esencial. Aristóteles distinguía entre actividades libres y serviles y rechazaba estas últimas porque "inutilizaban al cuerpo, al alma y a la inteligencia para el uso o la práctica de la virtud"; comparaba el trabajo "que se hace para otros" al del esclavo y criticaba con energía la actividad crematística que "pone todas las facultades al servicio de producir dinero". Considerabaque la finalidad de la actividad tenía extrema importancia, pero dicho fin no se podía restringir a la utilidad de las actividades.

Aristóteles entendía que las actividades son útiles (leer y escribir, por ejemplo, era útil para la administración de la casa; el dibujo para evaluar el trabajo de los artesanos), pero las actividades, a su entender, no debían perseguir siempre la utilidad."Buscar en todo la utilidad es lo que menos se ajusta a las personas libres y magnánimas".

Era también preciso preguntarse, según él, en que modo determinadas actividades contribuyen a la formación del carácter y del alma (Aristóteles, 1988).


* DESARROLLO
En aquellos tiempos el ocio era mucho más valorado que en la actualidad y más apreciado que cualquier tipo de trabajo. Pensadoresy filósofos llamaban a reflexionar sobre la manera de ocupar este tiempo de no trabajo. "En efecto -dice Aristóteles- ambos (trabajo correcto y ocio) son necesarios, pero el ocio es preferible tanto al trabajo como a su fin, hemos de investigar a qué debemos dedicar nuestro ocio… y también deben aprenderse y formar parte de la educación ciertas cosas con vistas a un ocio en la diversión…"(Aristóteles, 1988)
Con el pensamiento moderno nace una concepción muy diferente del trabajo. En primer lugar, aparece como una actividad abstracta, indiferenciada. No hay actividades libres y serviles, todo es trabajo y como tal se hace acreedor de la misma valoración, como luego veremos, muy positiva, incluso apologética. En la literatura sobre el desarrollo del capitalismo encontramos dosexplicaciones, ambas convincentes, de esta transformación de la actividad diferenciada en trabajo neutro.
Según Marx, la mudanza tiene lugar cuando se produce predominantemente para el mercado y el trabajo se convierte en valor de cambio. Según Weber, desde la perspectiva luterana del trabajo se juzgaba que todas las profesiones merecían la misma consideración, independientemente de su modalidad y de susefectos sociales. Lo decisivo para cada persona era el cumplimiento de sus propios deberes. Esto se ajustaba a la voluntad de Dios y era la manera de agradarle.
La visión del trabajo como actividad fundamentalmente homogénea, no diferenciada, tenía también consecuencias prácticas: enmascaraba la diferencia entre trabajo penoso y satisfactorio, y entre el trabajo manual y el trabajo intelectual;...