Historia Ensayo

En la mayoría del tiempo el libro critica a los mexicanos y de cómo los españoles no s conquistaron y trajeron el mal a los mexicano y de cómo México aún no se supera como país y no puede superar a los demás países.
Habla sobre el mexicano que no importa donde este cuando habla contigo porque siempre va a sacar las mismas platicas que estamos amolados por la conquista, porque Santa Anna vendióla mitad del territorio y porque Porfirio Díaz fue un dictador, lo interesante del libro es que trata sobre explicar los problemas sobre todo los traumas que tenemos todos los mexicanos como si estuviéramos en una terapia psicológica el país y que entonces el país intenta explicarle al psicólogo que él está mal por esto y por lo otro y el terapeuta le da los puntos de vista reales.
De lo otro delo que habla es que los mexicanos siempre tenemos que ser humildes, siempre tenemos que ser los pobrecitos, de lo otro de lo que habla es de la conquista te da datos de como realmente fue la conquista, te da unos puntos que tienes que reconocer y te da a entender que no es lo que te enseñan en la escuela, habla sobre Porfirio Díaz de cómo fue la dictadura.
Pone a México en el diván donde a lo largode los cinco capítulos de terapia giran en torno a lo que considera el autor Juan Miguel Zunzunegui son los cuatro grandes mitos de donde se sostienen muchos más, es decir son esos cuatro grandes mitos que sirven de pilar o sustento para otros tantos más, que nos han generado una cantidad increíble de traumas.
Cuando una persona tiene traumas y va con el psicólogo puede buscarse el origen de lostraumas, como individuo se busca en su pasado para encontrar el origen de los problemas, pero como pueblo, evidentemente el origen de los traumas hay que buscarlos en los acontecimientos históricos y ahí es cuando indagando en la historia nos damos cuenta que nuestros traumas, ni si quiera están basados en el pasado, si no, en los mitos del pasado o en la versión coloquial o popular que la gentetiene del pasado. Porque así no las han inventado desde hace los últimos ochenta años, pero que ni siquiera son reales.
Por eso el autor dedica cuatro sesiones o capítulos a atender y explicar los grandes mitos que tiene el mexicano y una quinta sesión de diagnóstico, donde tal cual como si se tratara de una sesión psicológica México como paciente el diván y contando sus problemas al terapeuta yeste último confrontándolo con sus contradicciones.
Una cosa muy buena del libro es la sencillez con que se desarrollan las palabras, como para entrar al más profundo rincón de los hogares mexicanos, como esas canciones de Luis Miguel, que son tan del dominio popular, tan cotidianas.
Y con lo anterior entro un poco en conflicto, pues hay partes que comprendí hasta tener leído todo el libro, porejemplo que para que este tipo de textos realmente sean leídos se requiere precisamente la estructura que le dio el autor pero definitivamente hubo un discurso dominante que apareció de la primera página a la última, y es ese cansado juego de palabras del siempre y el nunca:
– El mexicano siempre es la victima
– El mexicano nunca gana en el futbol
Y entonces ahí van los mexicanos a decir, “sí,es cierto, así somos TODOS los mexicanos”, que los cangrejos, que el axolotl, que los derrotados, que los hijos de la chingada, y hay cierta razón en eso, mexicanos así los hay, el problema es que hasta finales del libro el autor deja de decir que “TOOOODOS los mexicanos”, cambiando por “el mexicano promedio”, y diciendo algo que me enojo:
“Y es que el mexicano promedio de hoy, el cotidiano, ELQUE NO SE DEDICA A LA HISTORIA, y solo aprendió los mitos y traumas, tiene esa tendencia inconsciente a sentirse más indio que español.”
Y entonces el autor es historiador, y me suena a que todos los mexicanos somos ratas, idiotas, conquistados, flojos, bla, bla, bla, menos él.
A mí me molesta que hagan eso los escritores ya que eso significa que no conocen bien a todos los mexicanos porque hay...