Historia general

Historia, ¿para qué?

Esta actividad te permitirá identificar la importancia de la Historia en el estudio de la Economía.Realiza la lectura de los documentos: 
• “Historia, ¿para qué?”; “El sentido de la historia”; “De la múltiple utilización de la historia” e “Historia como crítica o como discurso del poder” (págs. 9-75 y 195-225), en Historia ¿para qué?, de Pereyra, Villoro, González,Blanco, Florescano, et ál. (1985).
Después de revisar el texto de Pereyra,
1. Qué distinción hay entre la utilidad y la legitimidad de la historia. 200 palabras máximo.

La utilidad que tiene la historia en la mayoría de las veces, es de carácter pedagógico con el fin de instruir a los ciudadanos que conviven en una sociedad común, ya que el fin último es el de generar un conocimiento, ya seade los orígenes de la esta sociedad, o ya sea el de dar explicaciones al porqué delas situaciones actuales
Además de utilizarse para explicar el presente, podemos utilizarla para poder pronosticar el futuro con lo que hoy, en el presente hacemos, pues parte del conocimiento de que la historia tiende a repetirse
Se utiliza para saber la verdad de las cosas.

Uno de los problemas del estudiohistórico es el darle legitimidad a los hechos escritos o historiografía del pasado y para poder alcanzar este objetivo es necesario escribir realmente lo que sucedió.
El que escribe la Historia es el historiador y este debe dar a conocer los hechos objetivamente. Así que el historiador tiene la responsabilidad de lo que escribe es verdad, ya que su ética se lo exige y también el servicio queofrece a la sociedad.
Un requerimiento para legitimar a la historia es que el historiador tiene que escoger entre las posibles fuentes; a las mejores para que el conocimiento sea meramente evidente. Esta situación de hacer legítimo el conocimiento histórico es difícil ya que a través del tiempo y más aún del lejano tiempo es casi imposible encontrar pruebas de los hechos

2. ¿Cómo define Febvre, lahistoria? Y está usted de acuerdo con esa definición, por qué, exponga.
Frebvre la define como: “La historia es el estudio científicamente elaborado de las diversas actividades y de las diversas creaciones de los hombres de otros tiempos, captadas en su fecha, en el marco de sociedades extremadamente variadas y, sin embargo, comparables unas a otras; actividades y creaciones con las quecubrieron la superficie de la tierra y la sucesión de las edades.”
Febvre da una definición de la historia cuadrada pues solo se describe a la historia en función del ser humano, su visión de la historia está muy limitada al estudio de una sola especie, quizá debería ampliar su visión a las demás áreas de la ciencia. Además no solo se debe estudiar las actividades y creaciones hechas por el hombre,también es necesario describir las consecuencias que estas tuvieron en el trascurso del tiempo en que se desarrollaron. “comparables unas con otras” no me parece correcto el enfoque que quiere describir, a decir verdad, las sociedades no se pueden comparar pues para que exista una comparación deben existir igualdad de circunstancias, lo que es obvio que en ninguna sociedad sucede, tal vez las frasecorrecta seria “particulares entre unas y otras”. En conclusión no estoy de acuerdo con su descripción de la historia.
De acuerdo a Luis Villoro3. ¿Dónde nace la metodología crítica en la historia y por qué? Sustente su respuesta.
Este tipo de historia nos permite involucrarnos más allá del conocimiento mismo, así; “la historia critica podría llamarse con toda justicia conocimiento activo delpasado, saber que se traduce muy fácilmente en acción destructiva” conocimiento activo porque es una historia de actualidad, es una crítica que se hace a la historia misma; y que esto no se presta a interpretaciones incoherentes sino todo lo contrario, coherentes.
Para poder hacer uso de la historia critica es necesario tomar el recurso del discurso histórico, que pueda sobre todo al historiador...