Historia Guatemalteca

Diferenciación entre falacias y otros tipos de razonamiento

Tipos de Razonamiento
El razonamiento
Según Contreras Bernardo es un conjunto de proposiciones relacionadas de tal manera que la proposición final denominada conclusión se deriva de la o lasproposiciones iniciales llamadas premisas, obteniéndose un conocimiento nuevo que rebasa al expresado en las premisas.
Según NapolitanoAntonio es el acto mediante el cual progresamos en elconocimiento con la ayuda de lo que ya se conoce. Las proposiciones que predican de lo que ya conocemos se denominan premisas, y el conocimiento que se infiere de ellas sería la conclusión
Una de las claves del razonamiento crítico, es identificar los diferentes razonamientos, entonces podremos evaluarlos mas fácil y determinar sus posibles errores.En principio son de tres tipos

INDUCCION
DEDUCCION
HIPOTETICO


1. INDUCTIVAS

a) LA GENERALIZACION INDUCTIVA, consiste en obtener una conclusion de una población a partir de una muestra de esta, es una de las mas frecuentes, y al aplicarla mal, nos lleva a razonamientos errados, como los prejuicios.
El análisis de la Generalización Inductiva depende del análisis de la muestra, lacual debe ser:
Debe ser: Suficiente, Representativa

b) LA ANALOGIA, mientras la generalización toma una muestra conocida para determinar un conocimiento sobre una población mayor, la analogía es una relación uno a uno entre un evento o caso conocido y otro que no conocemos, significa que esperamos conocer algo que desconocemos a través de otro que si conocemos... pero que se le parece
¿Perorealmente se le parece?
para saber si una analogía es correcta, debemos determinar el grado de similitud y si esta generara la concordancia necesaria, las características que ambas comparten pueden ser de dos tipos: Esencia, Accidente
Las características esenciales son determinantes, son las que de faltar no permitirían que algo fuera lo que es, son las que implican la definición. y que debencoincidir en ambos elementos
Las características accidentales, no determinan ni definen el caso, pueden faltar y ello no cambiaría que algo deje de serlo, el error coincide en montar analogías, comparando sus características por accidente
A es C
B es como A
Luego B podría ser  C


c) CAUSA / EFECTO, cuando dos eventos son consecutivos en el tiempo, podemos considerar una relación, de forma queel primero es causa del segundo, por ser inductivo no nos puede dar certeza, pero puede tener mas fortaleza en la medida que yo descarte los siguientes puntos:
Confundir las Causas Necesarias con las Suficientes
Confundirlas entre si, la Causa con el Efecto y el Efecto con la Causa
Considerar dos Eventos como Causa y Efecto, cuando en realidad ambos son Efectos de otro Evento que les es común No hay relación, es producto del AZAR
Una Causa puede ser con respecto a un Efecto

Suficiente
Necesario
Una Causa es Suficiente, si ella por si sola determina que se produzca un evento, siempre que se presenta una Causa Suficiente, se presenta el Evento.
Aunque, el evento se puede presentar sin que se presente la causa, esto es por que pueden existir otras Causas Suficientes.

Una Causaes Necesaria, si su presencia es imprescindible para que se presente el Evento, siempre que se presenta el Evento, se ha presentado previamente una Causa Necesaria,
Aunque esta puede presentarse sin que se presente el Efecto, esto es por que la Causa Necesaria por si sola no logra que se presente el Evento, necesita otras causas que se le sumen.

Puede existir una Causa que ella por si sola seaSuficiente y Necesario, en cuyo caso simpre se presentaran ambos eventos en una relación uno a uno.

Un análisis mas profundo es conocido como la reglas de Mills, que luego describiremos
A se presenta luego de presentarse B
A no se presenta cuando no se presenta B

Luego B podría ser causa de A

2. DEDUCTIVAS
a) CATEGORICO, establece la pertenencia de uno o varios elementos dentro de...