historia latinoamericana

TIEMPO Y NARRACION
EN EL MARCO DEL PENSAMIENTO POSTMETAFISICO

Margarita Vega Rodríguez
Universidad de Valladolid
mvega@fyl.uva.es
I. INTRODUCCION
El movimiento pendular adoptado por la filosofía después de Hegel tiene la difícil tarea de soslayar los polos antagónicos abiertos por la filosofía de la conciencia. En su obra Tiempo y narración1 Ricoeur trata de integrar los problemasde la filosofía después de la Modernidad suturando las dicotomías: "Todos pertenecemos a la era posthegeliana del pensamiento y todos hacemos nuestra manera el difícil trabajo de guardar el luto por el sistema"2. Heredero de Hegel, de Nietzsche y de Heidegger Ricoeur intenta abrir nuevos modos de comprensión para las aporías legadas por la escisión sujeto-objeto. Una de ellas es la cuestión de laexperiencia del tiempo, hilo conductor de TN.
De la percepción del tiempo, se deriva el problema de la percepción del yo, cuestión que en el pensamiento de Ricoeur no se soluciona por la vía de una reflexión puramente cognoscitiva del yo sobre sí mismo. Con una solución tan inmanente no se conseguiría unir las múltiples experiencias externas e internas de la temporalidad del yo. Del mismo modo,el origen del sentido que da unidad al yo y el decurso temporal, difícilmente pueden manifestarse por entero en la conciencia, ni en la representacion intelectual. El yo, escindido en la autoreflexión, permanece incomprensible e irrepresentable porque es existente real antes que sujeto de conocimiento y eso lleva consigo la ausencia de aprehensión directa de sí mismo. El yo pierde su sustantividaden razón de la pérdida de sustantividad del tiempo.
La propuesta de Ricoeur debe entenderse en el contexto de un intento de desfundamentación del yo que le alejaría tanto de la tradición de la filosofía de la conciencia como de una fenomenología que intentara encontrar el fundamento último de la actividad cognoscitiva. Ricoeur ensaya otra vía que ya aparece anunciada, aunque no resuelta, enotros pensadores como Heidegger. A juicio de Ricoeur, la filosofía analítica se encontraría en la misma situación que la fenomenología: no sería más que otro fragmento más de la explosión del sistema, en el que ya no se cree. En ambos casos, resurge el intento de una sistematicidad bien por la búsqueda de unidad científica, bien con la pretensión de una fundamentación última3. Ricoeur, epígono de lafenomenología, toma distancia respecto a ésta pero también, como se verá, con la hermenéutica. Evitando el pensamiento de recolección de Gadamer y el pensamiento de diseminación de Derrida4, Ricoeur no olvida las preguntas fundamentales de las que emanan los problemas y las perplejidades, dejando abierto el pensamiento, sin intenciones sistematizadoras últimas. Como ya se ha señalado, una de esasbrechas abiertas es la de la discontinuidad del tiempo que lleva consigo la imposibilidad de reconocimiento del yo.
En esta encrucijada del pensamiento, aún tardíamente posthegeliano, la tarea de Ricoeur se centra en "integrar antagonismos legítimos y hacerlos trabajar en su propia superación"5. Esto será posible gracias a una simbiosis de reflexividad e historicidad que, de algún modo, consigalimar el antagonismo del discurso científico y las ciencias del espíritu6. Para Ricoeur, insistir en esta abierta dicotomía consolida definitivamente la oposición entre comprender y explicar. La explicación pertenecería a las ciencias de la naturaleza, mientras que la comprensión gobernaría las llamadas ciencias del espíritu. Se trata de saber si el juego del lenguaje donde se habla de intención,motivo, fin, debe separarse radicalmente del de movimiento, causa, acontecimiento7.
Por eso, una teoría del texto, de la narración en todas sus formas y de la innovación semántica de la metáfora, que es lo que se nos presenta en TN, puede servir como punto de contacto entre comprensión y explicación. Así: "explicar más es comprender mejor"8. Lo cual significa, como señala Ricoeur, que la...