Historia laudo arbitral

Laudo arbitral
El laudo arbitral de París en 1899 fue el resultado de una componenda de Inglaterra y Estados Unidos para despojar a Venezuela del territorio Esequibo. El Tribunal de arbitraje estaba compuesto por cinco miembros: dos de parte de Venezuela, nombrados por el Gobierno de los Estados Unidos, dos de parte de Inglaterra nombrados por el Gobierno Inglés, y el quinto escogido en comúnacuerdo por los cuatro.
Características:
El artículo 3° proclama el principio de Uti Possidetis. no admitido por la Gran Bretaña; pero, contradictoriamente, el artículo 4° lo niega al disponer que una posesión por el lapso de 50 años vale como título jurídico sobre el territorio.
El tratado de arbitraje fue aceptado bajo presión, ya que de Martens amenazó al tribunal exponiendo que de noaceptarse el límite que Inglaterra proponía, se mostraría de acuerdo con llevar la frontera hasta las bocas del Orinoco
La exclusión de venezolanos en la integración del tribunal, por conveniencias inglesas, demuestra la parcialidad e injusticia con que actuaría dicho organismo.
Inglaterra, primero obstaculizó el trabajo de la Comisión Investigadora y después el del tribunal, ocultando y adulterandocartas y mapas.
El laudo concede a Inglaterra, además de los 50 OOO km que venía poseyendo, 117830km más; esto para Venezuela representó una pérdida de 167830 km de territorio.
Hechos:
El 3 de octubre de 1899 el tribunal, por decisión unánime, falló a favor del Reino Unido luego de sesionar durante apenas seis días continuos de los tres meses que disponían según lo contemplaba el Tratado. Elfallo solo favoreció a Venezuela en conservar las bocas del río Orinoco y una porción de territorio adyacente a este, mientras que Reino Unido se llevaría una gran porción al oeste de los mil kilómetros del río Esequibo hasta los ríos Venamo y Cuyuní.
El 4 de octubre protesta la decisión José María Rojas, único abogado venezolano integrante de defensa de Venezuela junto a otros cuatro abogadosestadounidenses
Protesta
El 7 de octubre protesta el presidente venezolano Ignacio Andrade. Sin embargo, Venezuela solo protesta por el resultado final del arbitraje sin denunciarlo (lo cual hace mucho tiempo después, apenas en 1962) dado que temía perder las bocas del río Orinoco que era la máxima aspiración británica y más territorio, ante un eventual conflicto armado, si no aceptaba las líneas quese habían resuelto en el Laudo. Venezuela en esa época estaba sufriendo una crisis política y social y su fuerza militar era notoriamente inferior a la del Reino Unido, primera potencia mundial colonial de la época. La prensa venezolana de la época protestó vigorosamente contra la percepción de la injusticia del Laudo. Sin embargo, la situación de inestabilidad y crisis social, política,económica y militar por la que atravesaba este país en ese momento no permitió rebatir eficientemente lo que consideraba una injusticia en contra de Reino Unido que representaba la principal potencia colonialista e imperial de la época .El periódico “The Times”, de Londres, publicaba una declaración formulada a la Agencia Reuter por los señores Mallet-Prevost y el expresidente Harrison, en la cualmanifestaban los criterios no técnicos con los que se dirimió el Laudo.
fallecimiento
en 1948 de Severo Mallet Prevost, uno de los abogados estadounidenses defensores de Venezuela, su representante legal hace público un documento que revelaba la negociación secreta que provocó la sentencia despojatoria. Con este hallazgo, Venezuela acude a la máxima instancia internacional de la ONU y denuncia ante elmundo que considera nulo e írrito el la desición del Laudo Arbitral de París del 3 de octubre de 1899. La demanda fue admitida y se reconoció la contención venezolana a nivel internacional lo que conllevó a la firma del Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966 entre Venezuela, el Reino Unido y su colonia de Guayana Británica (actual Guyana),
Se forma
una Comisión Mixta de Fronteras...