Historia Moderna De Occidente

Industrialismo e Imperialismo
 Diferencias entre la primera y la segunda expansión de Europa:

Los viejos imperios habían estado principalmente en las Américas mientras los nuevos estaban en África, Asia y el Pacífico, pero en América no.
Las viejas colonias habían sido en su mayor parte colonias de “asentamiento” en las que los emigrantes crearon sociedades cuasi-europeas. Las nuevas eran ensu mayor parte colonias de “ocupación” en las que una pequeña minoría de “residentes” europeos ejercían cierto grado de control político pero permanecían esencialmente ajenas a Europa en raza y cultura.
La segunda expansión fue impresionantemente más rápida y más abarcativa y en ella el número de potencias coloniales creció a medida que se extendían las áreas bajo control europeo. Antes de 1830sólo había cinco potencias importantes. En 1914 había diez, incluyendo a una ex colonia, los Estados Unidos.
Razones para considerar a 1870 como una década divisoria:
1.   La mayoría del territorio anexionado después de la década de 1870 lo fue en regiones de África, Asia o el Pacífico.
2.      La intervención de países nuevos y sin tradición colonial como Bélgica, Italia y Alemania, parecíaindicar que los fines de la colonización estaban cambiando.
3.      El hecho de que la nueva colonización estuviera asociada a la inversión en gran escala por los europeos, sugería que éstos tenían una extraordinaria cantidad de capital disponible para usarlo de esta forma, o que la atracción de la inversión colonial era tan grande que estaba extrayendo  capital de otros campos de actividaddentro de Europa.
Otros rasgos nuevos:
La belicosidad internacional. Las reivindicaciones coloniales fueron objeto de una intensa actividad diplomática que en ocasiones parecía llevar a las potencias interesadas al borde de la guerra. Una vez empezada la guerra era posible argüir, como lo hizo Lenin, que fue en su raíz una guerra entre imperialismos rivales y que su principal resultado fue laredistribución de los imperios coloniales entre las potencias rivales.

A favor y en contra:
Unos le daban la bienvenida porque la expansión ultramarina parecía servir a los intereses particulares que en el fondo tenían. Otros desconfiaban de él o lo consideraban como prueba de decadencia de la civilización occidental y del liberalismo del siglo XX.

Teorías explicativas
1. “Eurocéntrica”.Explican el imperialismo en función de la situación, las actividades y las necesidades de los estados de Europa.

Teorías económicas:
1. “Imperialismo comercial”: el imperialismo fue un producto de la expansión de la industrialización. Las zonas ultramarinas eran indispensables para el crecimiento económico. Las colonias podían extender el comercio metropolitano y la producción abriendo nuevosmercados y proporcionando nuevas fuentes de materias primas y mano de obra barata.
2.- “Imperialismo de las inversiones de capital”: las nuevas colonias podían construir campos para provechosas inversiones de capital.
 
Teorías políticas:
1.     “Imperialismo del pensamiento oficial”:insiste en las iniciativas tomadas por los gobernantes de Europa. La expansión se considera el producto del cambio de las condiciones políticas y sociales en Europa a fines del siglo XIX, y se dice que las colonias fueron exigidas para ponerlas al servicio del poder, prestigio o seguridad del Estado más que al de la riqueza de sus ciudadanos. Los políticos juzgaron necesario adquirir posesionesultramarinas como parte de sus maniobras diplomáticas, simplemente para negar a los rivales extranjeros áreas geográficas consideradas importantes para la seguridad nacional.
2.     “Imperialismo de las masas”: ve la génesis del expansionismo en la creciente belicosidad de la opinión pública nacionalista. Derivó de una mezcla de jingoísmo y patriotismo provocado, en algunos casos, por la...