historia no es ciencia

Eduardo Leon Rodriguez!
405

!

¿Por que la “Historia NO es ciencia”?

!

• La primera de las razones por las que la historia no debe ser considerada una ciencia es que no

•

•

••

!
!
!

está matematizada, es decir: la a cosmología, la genética, la física o la geología son ciencias
fuertemente matematizadas, donde las ecuaciones y las relaciones matemáticas marcanaquello que es demostrado en función de la exclusión matemática de otros resultados posibles.
En la historia, como en la mayoría de las llamadas ciencias humanas, el aparato matemático es
sustituido porel aparato crítico-argumentativo, donde las cosas no se demuestran, se muestran,
se hacen visibles. Se ponen de manifiesto y se argumentan.!
En segundo lugar la historia no tiene ninguna capacidadpredictiva. Todas las ciencias basan su
eficacia en que la repetitividad de los fenómenos les permiten hacer un cálculo de
probabilidades muy exacto de aquello que dadas tales circunstancias sedará. Pero la historia,
como la economía en este caso, no tiene ninguna capacidad predictiva. Pidámosle a un
historiador que nos describa como será el mundo en el año 2100, seguro que se equivocará depleno. Preguntémosle a un economista qué va a pasar mañana en la bolsa, no tiene ni la menor
idea. lo cierto es que las cosas siempre acaban siendo diferente de lo que preveíamos. Las
penosasreconstrucciones del futuro que el pasado hizo, nos deben servir de ejemplo para
practicar la humildad en esta ciencia abstrusa e imposible de LA PREDICCIÓN del futuro social.
No es posible, no lo ha sidoy si todo sigue bien (es decir si sigue habiendo seres humanos tal y
como los conocemos) no lo será.!
En tercer lugar la historia no cuenta con unos hechos presentes con los que contrastar susafirmaciones. En terminología popperiana, es mucho más difícil de ser falsada, puesto que los
hechos acaecieron en un presente irrecuperable para nosotros, el pasado, al cual no podemos
volver.Esto...