historia par que?

Hitoria para que?

Historia para que?esta es la pregunta por la cual deberia guiarse ,pero al principio Pereyra nos dice que no se puede manejar un discurso 100% verdadero ya que quien lo narraintervino en esa epoca y realidad social,pienso que puede referirse a la etica o moral manejada en ese tiempo ,porque cada quien ve las cosas a como las entiende ,las a sufrido o como las hanesesitado,(tal como el ejemplo que dio ud “la niña rica” que siempre a tenido todo , no sabe sobre la gente nesesitada .el transporte publico y aquellas dificultades que aquejan a las clases medias, porque nolas ha sufrido).
Por otro lado ,estan los historiadores ,dice que tienen que comprender su pasado y analizarlo para asi comprender su presente.
Empezandonos a meter el motivo de la historia,primero cita a CHANEAUX QUIEN TAMBIEN BUSCA LA RESPUESTA , sin embargo el la respondio a su modo
"Marx no consideró iamás el
estudio del pasado como una actividad intelectual
en sí, que tuviera su finen sí misma,
enraizada en una zona autónoma del conocimiento..
. lo que contaba para él era pensar
históricamente, políticamente, . . el estudio del
pasado no era para Marx indispensable sino
alservicio del presente.. . su opción era política:
el conocimiento profundo y sistemático
del pasado no constituye un fin en sí
mismo. Marx no era un 'historiador marxista',
pero sí ciertamente unintelectual revolucionario.
En tanto Febvre se burla con razón de esta actitud: "demasiados historiadores,
bien formados y conscientes (esoes lo peor). . . hacen historia de la misma
manera quetapizaban sus abuelas. Al puntillo.Son aplicados. Pero si se les pregunta el porqué de todo ese trabajo. lo mejor que saben responder, con una sonrisa infantil,es la cándida frase del viejo Ranke: 'parasaber exactamente cómo pasó. Con todo detalle,
naturalmente.".
Asi como. tambien dice que la funcion teorica de la historia es explicar el
movimiento anterior de la sociedad y su función social...