Historia para què?

Historia ¿para qué?

Carlos Pereyra

Este escrito lleva al lector a saber sobre la función social y teórica de la historia como disciplina, de u validez como productor de conocimientos, e incluso como un agente ideológico-político determinado por la clase dominante—que no tiene la misma magnitud con respecto al discurso teórico—, en efecto, toda una explicación sobre la utilidad y lalegitimidad del quehacer histórico.

Y es que parte, precisamente, del debate de la historia como productor de un saber en el cual pone en boga su legitimidad y, la otra parte, son los rasgos que determina su utilidad más allá del campo cognoscitivo. No obstante, Pereyra citando a Bloch (1972) sostiene que: “…el problema de la utilidad de la historia…no se confunde con el de su legitimidad, propiamenteintelectual” (Pereyra, 1985, pp. 11,12). Porque, como dice Tucídides, el narrar o contar la historia sobre los hechos que sucedieron en el pasado tiene que ser provechosa, es decir, mediante la investigación histórica le permita saber a las personas la “verdad” de las cosas qué sucedieron, y cómo sucedieron, realmente.

De ahí que, el discurso histórico sirva para mantener una cohesión de lasociedad y sea permisible, en consecuencia, como un factor ideológico-político originado por la lucha de clases, para facilitar el mantenimiento de las relaciones de pode. Por esta razón Pereyra (1985) acota:

Los académicos que entienden su labor como algo aislado de toda responsabilidad política, no pueden evitar que el resultado de sus investigaciones tienda a desdibujarse: esto esconsecuencia natural de la separación forzada entre el saber histórico y el horizonte político en que ese saber histórico se produce (p.27).

Porque, como se dijo anteriormente, si la historia se utiliza con fines de una coerción social impregnada por los intereses de una clase social dominante lo más efectivo es que se recupere del pasado lo más conveniente para dicha clase social. En efecto, el diseño deuna imagen del pasado está configurado por los intereses dominantes de un grupo de la sociedad.

No obstante, si el saber histórico se utiliza con fines ideológicos-políticos; el cual se vuelve una gran barrera para la realización de la historia como ciencia, es cierto que no solamente le confiere a la historia un único sentido. Puesto que la credibilidad de los documentos u otras fuentes deinformación basada en un exceso de confianza e ingenuidad fue sólo un estadio en el desarrollo de lña formación de la historia como ciencia.

Por esta razón, no es raro encontrar en las sociedades distintas definiciones—contrapuesta—de su pasado; y esto no se debe, como destaca Pereyra, por la inmadurez de la historia ni por la multiplicidad de modelos teóricos sino por el carácter fraccionarioque le interesa recuperar del pasado diversas corrientes de pensamientos.

En la misma línea de pensamiento, la historia posee una doble función: la función teórica que consiste en explicar los movimientos anteriores de la sociedad, y la función social que organiza el pasado el pasado en función a los requerimientos del presente. La primera se contempla de los estudios de los acontecimientos dela matriz social, y la segunda, selecciona los conocimientos producidos en base a la solución de una etapa coyuntural de la sociedad.

Por eso, la función del historiador, como sostiene E. Carr, no es ni amar ni emanciparse del pasado, sino dominarlo y comprenderlo, como clave para la compresión del presente, y evitar que en lo posible de emitir juicios ya que la historia no se trata de juzgarsino de comprender y hacer comprender. Valga la pena acotar, que “los juicios de valor son inherentes a la función social de la historia pero ajenos a su función teórica” (Pereyra, 1985, p.31).

El sentido de la historia

Luis Villoro

A lo largo de su redacción Villoro explica a grosso modo la función del historiador, qué es la historia, qué nos permite conocer la historia, cuál es su...