Historia ¿Para que?

1. Qué distinción hay entre la utilidad y la legitimidad de la historia. 200 palabras máximo.

Se trata de cuestiones vinculadas pero discernibles: unos son los criterios conforme a los cuales el saber histórico prueba su legitimidad teórica y otros de naturaleza diferente, son los rasgos en cuya virtud este saber desempeña cierta función y resulta útil más allá del plano cognoscitivo. Blochaclara que el problema de la utilidad de la historia, en sentido estricto, en el sentido pragmático de la palabra “útil”, no se confunde con el de su legitimidad propiamente intelectual.
La legitimidad y la utilidad de la historia se hallan en un círculo vicioso, por una parte la legitimidad implica, como infiere Tucidides: “saber la verdad de las cosas pasadas” lo cual al basarse en cualidadesteóricas de un discurso teórico y su funcionamiento en el debate social, nos conduce a tal hecho, pero esto también nos lleva al hecho de que Marx no considero jamás el estudio del pasado como una actividad intelectual en sí. Lo que contaba para él era pensar históricamente y políticamente y esto nos lleva a pensar que el conocimiento de ciertos fenómenos constituye una guía para la acción, lo cualgenera una utilidad, misma que sugiere ir de regreso a probar dicha legitimidad.

2. ¿Cómo define Febvre, la historia? Y está usted de acuerdo con esa definición, por qué, exponga.
Textualmente así define Febvre la historia: “ yo defino gustosamente la historia como una necesidad de la humanidad, la necesidad que experimenta cada grupo humano, en cada momento de su evolución, de buscar y dar valor enel pasado a los hechos, los acontecimientos, las tendencias que preparan el tiempo restante, que permiten comprenderlo y que ayudan a vivirlo” Estoy completamente de acuerdo con la definición de Febvre, ya que, si conocemos nuestra historia, ya sea de nuestro país, ciudad, pueblo o de donde provengamos, es más, de nuestra familia sabremos con certeza que hicieron mal o bien, y que no debemosrepetir, para que se vaya formando una nueva historia. Es una necesidad primordial conocer nuestra historia, buscar respuestas de lo que tal vez esté pasando en la actualidad y cambiar el rumbo de las cosas, como podemos mejorar esa historia y que en el futuro nuestros predecesores mejoren aún más su vida y sus decisiones. Además de que conocer la historia nos sirve de ejemplo y de conocimiento, sabervalorar lo que nuestros antecesores hicieron por crear un mejor espacio, una mejor calidad de vida o simplemente las enseñanzas que nos aportaron. La historia es un desarrollo de la vida de la humanidad, la historia es una narración y exposición verdadera de los acontecimientos y cosas memorables de los cuales aprendemos cosas que nos servirán para la vida diaria.


De acuerdo a Luis Villoro
3.¿Dónde nace la metodología crítica en la historia y por qué? Sustente su respuesta.
La metodología crítica se encuentra en historiadores y teólogos de la Reforma protestante. Ellos querían hacer de lado lo que consideraban aberraciones del catolicismo; había que explicar por qué la iglesia se había corrompido y redescubrir el mensaje autentico del Evangelio, para normar sobre él sus vidas.
Elhistoriador dice que la historia responde al interés en conocer nuestra situación presente. Porque, aunque no se lo proponga, la historia cumple esa función: la de comprender el presente. El historiador pensara, que el Estado actual puede explicarse por sus orígenes, pero si se propone esa tarea es justamente porque ese Estado existe, en el presente con ciertas características que plantean preguntas; yson esas preguntas las que incitan a buscar sus antecedentes. El historiador tiene que partir de una realidad actual, nunca de una situación imaginaria; y creo que todos debemos pensar como historiadores para conocer el porqué de las cosas. Debemos examinar nuestro presente y plantearnos preguntas concretas, tratar de explicar tal o cual característica de nuestra situación nos importa...