Historia Política y hombres

Desde hace muchas generaciones de pensadores políticos ha surgido la interrogante con respecto a la historia. ¿Es el hombre el responsable del curso de la historia? ¿Existe un elemento que provoqueel cambio en la historia?
Varios autores se han referido a este tema, entre ellos Polibio, Maquiavelo, Hannah Arendt y Karl Marx. Como veremos más adelante, se pueden diferenciar entre estos autoresmencionados dos visiones contrapuestas con respecto al papel del hombre en la historia política.
No hay fuerza tangible o comprobable que demuestre que no es el hombre, el único animal racional conconciencia de sí mismo, sea el que mueve la historia.

Estos tres autores coinciden en un punto al menos dentro de sus tesis. Polibio, Maquiavelo, Arendt y Marx creen en que deben existirrevoluciones.
En primer lugar veremos la opinión de Polibio. Polibio (200-118 a.C.) Polibio cree en un ciclo de constituciones, en el cual una constitucón virtuosa degenera en una no buena. Es entonces que laspersonas se rebelan y forman una nueva constitución virtuosa, la que a su vez vuelve a degenerar. Esto siempre se cumple. Todo tiene formación, desarrollo, culminación y el proceso inverso, que esllamado recesión hacia los principios.
Según este autor, de las constituciones se debe admitir todo lo que hace a los hombres virtuosos y prudentes y cambia los usos de la ciudad en humanitarios yequitativos. Si un pueblo posee buenas costumbres y leyes, se puede deducir que su constitución es buena. Las constituciones perecen por dos procesos, uno difícil de determinar y el otro es inherente esun proceso regular. Los ciudadanos se acostumbran a las constituciones buenas, se enamorarán del lujo y sus defectos irán en aumento.
Karl Marx y Friedrich Engels son de la misma idea de que lahistoria posee un motor más grande que los hombres. Para ellos lo que hace que la historia avance es la lucha de clases entre opresores y oprimidos. En todo momento de la historia se encuentran dos...