historia Quimica

Un lugar para la historia
y la filosofía en la enseñanza
de las ciencias
Michael R. Matthews

A partir de las críticas al método clásico de enseñanza de las
ciencias así como a la alternativa que trató de plantear la
enseñanza «por interrogación», el autor analiza las promesas y el
papel actual de un enfoque histórico y constructivista en la
enseñanza de las ciencias.
Han pasado treintaarios desde las últimas grandes reformas en educación
científica. Muchos creen que es tiempo de revisión de aquellos primeros cursos
y de renovación de la educación científica, de sus contenidos, propósitos, métodos. También, y es importante, hay un interés renovado en la preparación de
profesores de ciencias. Crecen en número quienes creen que la Historia y la
Filosofía de la ciencia tienenun lugar importante en esta renovación. Nadie
niega que ha habido demasiada poca interrelación y cooperación entre filósofos
e historiadores de la ciencia por un lado y educadores científicos por otro. Y
no es bueno, porque en todo nivel donde ha habido cooperación, la educación
científica se ha beneficiado sensiblemente, sea en el desarrollo de cursos, la producción de material de enseñanza,la redacción de libros de texto, la dirección
de la investigación sobre el aprendizaje de las ciencias, la ampliación de clases
y actividades, la preparación de profesores o la definición de competencia científica. El presente proyecto internacional descrito por mí en la introducción a
este volumen contribuirá humildemente al avance de la interrelación y cooperación. Dada la huida de las clasesde ciencias que ha tenido lugar particularmente en América, se impone una acción conjunta para revisar y mejorar la situación.
Las reformas de finales de los 50 y principios de los 60 tenían ciertos objetivos, siendo el más importante la creación de «pequeños científicos» (Roberts,
1982). Aprender sobre la ciencia, su historia, Filosofía y contexto social eran
preocupaciones menores. En losEstados Unidos, el Sputnik ruso inspiró el Proyecto de Ley de Educación para la Defensa Nacional (National Defense Education Bill) de 1958 que puso en acción unos cuantos cursos nuevos de ciencias
(Elbers & Duncan, 1959). Se los conoce por sus siglas, PSSC, CHEM, CBA,
BSCS y ESCP La Fundación Nacional de las Ciencias (National Science FounComunicación, Lenguaje y Educación, 1991, 11-12, 141-155142
dation) apoyó más de veinte nuevos cursos de matemáticas y ciencias, y para
1968 tres millones y medio de estudiantes participaban en ellos (Duschl, 1985
p. 547). Fueron diseñados en general por científicos académicos pensando en
el alumno brillante interesado por las ciencias. El informe Rockefeller de 1958
sobre la búsqueda de sobresalientes en la educación americana représenta lasesperanzas de la época. Al mismo tiempo, los planes de Nuffield se introducían
en Inglaterra y los cursos de Messel y ASEP en Australia. Ni la Historia ni la
filosofía de la ciencia tenían mucho sitio en estos cursos, aunque ciertamente
asumían la visión empirista de estas materias entonces en boga. Naturalmente
esto quedaba aún más claro en los libros de texto que acompañaban a los cursos.
Enla mayoría de los cursos el método de enseñanza recomendado era el
«método interrogativo» inspirado en Bruner. Se reconocía que los antiguos métodos de instrucción eran poco eficaces y contraproducentes. Pocos alumnos
aprendían la asignatura y muchos abandonaban las ciencias a la primera oportunidad que se les presentaba. Una situación comparable a la del cambio de
siglo cuando uno de losprimeros reformadores, Henry E. Armstrong, observaba,
«No tengo duda en afirmar que en el día de hoy eso que llaman ciencia y que se
enseña en casi todas las escuelas, especialmente la que piden los examinadores, no
sólo no tiene valor, sino que es realmente perjudicial.» (1903, p. 37)

Opiniones similiares había expresado Ernst Mach, prominente físico y filósofo, que tal vez fuera el primer...