Historia Reciente y su enseñanza en la Escuela Secundaria

Historia Reciente y su enseñanza en la Escuela Secundaria
Reflexiones en torno a la inclusión de la disciplina en la educación bonaerense
Hernando Arbelo

Introducción

A partir del año 2012, en el marco de la reforma de la educación secundaria de la provincia de Buenos Aires, las orientaciones de Ciencias Sociales y Artes incluirán en el último año de estudios la asignatura Proyecto deInvestigación en Historia Reciente1. Se trata de una modificación novedosa en la enseñanza de Historia ya que otorga a la producción historiográfica del tiempo presente un espacio propio en la currícula de estudios y reconoce la importancia que esa rama de la disciplina surgida en el último tercio del siglo pasado ha adquirido en la investigación histórica argentina e internacional.
Este ensayotiene la finalidad de realizar un primer análisis sobre la introducción de la materia atendiendo a las características de sus contenidos mínimos, poniendo de relieve sus alcances y limitaciones, reflexionar sobre sus posibilidades de enseñanza y aprendizaje considerando las dificultades que se podrán presentar en la misma. Para ello realizaremos primero una breve conceptualización de la HistoriaReciente y atenderemos sumariamente al desarrollo de la disciplina en nuestro país.



Historia Reciente: el “retorno” del acontecimiento

La Historia Reciente surgió como una reacción frente al método positivista, al que acusaba de vincular a la historia con un pasado desvinculado epistemológicamente del presente y al que sólo se podía acceder a través de los documentos escritos2. En esapostura crítica, a principios de los ´70, Pierre Nora dará los primeros pasos en la reapropiación del estudio de las sociedades en el tiempo presente a través del análisis de un fenómeno particular de ellas: el acontecimiento. Para Nora la función del historiador del presente es darle inteligibilidad a ese fenómeno:

“El historiador del presente no practica, pues, otra cosa, para captar unossignificados, que el método serial del historiador del pasado, con la sola diferencia de que sus pasos tienen por objetivo, aquí, el culminar en el acontecimiento en lugar de querer reducirlo. Hacer surgir conscientemente el pasado en el presente en lugar de hacer surgir inconscientemente el presente en el pasado (…) El acontecimiento tiene la virtud de atar en un haz unos significados dispersos. Alhistoriador corresponde desatarlos para pasar de la evidencia del acontecimiento a la puesta de manifiesto del sistema”3.

La cuestión del acontecimiento será posteriormente retomada y enriquecida por dos estudiosos franceses pertenecientes al Instituto de Historia del Tiempo Presente (IHTP), una empresa historiográfica surgida a partir de la propuesta de Nora: Bédarida y Trebitsch. El primerosostendrá que la comprehensión del acontecimiento es imposible, el historiador sólo puede descubrir sus representaciones discursivas4. El segundo irá aún más lejos al proponer que el acontecimiento directamente no existe fuera de la reconstrucción que de él lleva a cabo el historiador5.
Fue también otro francés, Hartog, quien expuso que para el estudio de la Historia Reciente se debía abandonarel historicismo (que separaba al presente del pasado) por el “presentismo” (una unión entre presente y pasado). A partir del concepto de Kosselleck6 sobre el tiempo histórico como zona de tensión entre el campo de la experiencia (pasado) y el horizonte de expectativas (futuro), acuña la noción de “régimen de historicidad”, que analiza el grado de conciencia de sí misma que tiene una sociedad ysirve como herramienta heurística que contribuye:

“(…) A aprehender mejor no el tiempo, ni todos los tiempos, ni el todo del tiempo sino, principalmente, momentos de crisis del tiempo, aquí y allí, justo cuando las articulaciones entre pasado y presente, el presente y el futuro, dejan de parecer obvias”7.

En un trabajo más reciente Soto Gamboa trata de enfocarse en los procesos inconclusos a...