historia resumida de bolivia

La guerra, desde luego, era evitable. Cualquiera que fuese el grado de abigarramiento de los títulos enseñados por las partes, cualquiera el grado de gravedad de los incidentes previos a la guerramisma, en cualquier forma, parece evidente que habría sido posible convenir una solución arbitral. Es una mala política de Estado pensar que la única salida para todo es la imposición total delprincipio que uno mismo sostiene. ¿Por qué, en efecto, los dos países más pobres de la zona tenían que lanzarse a una aventura tal? Era como si la sintiera una obligación hacia sí mismos, acaso porquesuponían que lo único que les quedaba era su honor. La negociación era lo que pedía la lógica pero no eran lógicos los hombres que bebían pensar la negociación. El arbitraje habría sido posible pero sólo sise hubiera tratado de países no sometidos a semejantes presiones emocionales, acumuladas y no racionalizadas jamás. En esto, que parece casi la voluntad de destruirse, algo nihilista y misterioso,quizá donde haya que tentar una explicación no sea en el razonamiento coetáneo a los sucesos sino en la carga que lo condicionaba, es decir, en el fondo histórico de los dos países. Después de todo ¿acasono es verdad que había sido Asunción el centro de la colonización del Rio de la Plata entero y después, en el tiempo republicano, ya el Paraguay, un país modesto pero también progresista y armónico,comparable en ello al Chile de entonces pero de una manera quizá más saludable? Hay en esto un desencuentro. Los historiadores ven a los países desde la perspectiva del presente y no yerran por fuerzaen ello porque la cosa se conoce en su remate; pero cada país, en cambio, se ve a sí mismo con los ojos de su memoria. Que el país como tal estanque su conocimiento en un momento de su pasado o que lomistifique carece de importancia sustancial porque aquí lo que importa es qué es lo que cree que es. El componente de la memoria colectiva en la ideología es, sin duda, algo más importante de lo...