Historia Sartelli

Resumen segundo parcial Historia – Sartelli

Razón y Revolución n° 19.

La rebelión mundial de la población sobrante.

¿Nueva ruralidad o neocampesinismo?:
En los años 70 se llevó adelante un debate acerca del futuro del campesinado, entre: Campesinistas (postulan la persistencia del campesinado) y Descampesinistas (progresiva desaparición de estos bajo los procedimientos deconcentración y centralización del capital).
“25 años de estudios rurales” de José Bengoa: comienza reconociendo la importancia de los cambios. Los cambios se deberán a las transformaciones objetivas en la producción agraria, y la introducción de categorías étnicas y de género por otro. Enfocar el problema desde el ángulo de la necesidad del desarrollo social, oculta la condición de productores de losindígenas, su mundo cultural vivo, su participación en las luchas políticas. El desarrollismo en los 50 impone una lectura economía donde el problema es la estructura agraria como obstáculo al desarrollo. Esta misma perspectiva trata a los indígenas en campesinos, los mismos protagonistas adoptan esta categorización, o sea, los “indios” según esta perspectiva desaparecen para convertirse en “campesinos”.La Reforma Agraria, fracaso en sus ilusiones, pero inició un proceso de cambio rural profundo incluyendo la transformación de latifundios en empresas agrícolas, la transformación de muchos campesinos en productores capitalistas, y la apertura de nuevas tierras en colonización.
Para Bengoa el debate entre campesinistas y descampesinistas termina en los 80, dice al respecto: “Quienes miran desdeuna perspectiva mas proletarista, afirmaban el proceso de destrucción de la vida rural. Seguían tendencias europeas que no ocurrieron en América Latina. Los campesinos que abandonaron el campo no se proletarizaron, y los que quedaron tampoco se transformaron en obreros agrícolas. El proceso económico y político de los 80 marcado por la crisis mas generalizada condujo a enormes masas de personassin quedar categorizadas de manera social (masas pobres flotantes entre las ciudades y los campos, trabajadores de temporada, semi-asalariados, habitantes de poblados semi-rurales). Bengoa no quiere reconocer que los descampesinistas tenían razón. Prefiere afirmar “nos encontramos con sociedades y culturas campesinas más vivas que nunca”, aunque paradójicamente se celebra el “retorno” del indígena,dado que se reconoce que el campesino no responde al patrón sino al mercado. Esta burguesía agraria indígena emergente arrastra tras si, a los obreros rurales indígenas a quienes se utiliza como masa de maniobra, la masa de excampesinos se proletariza, pasa de campesino a población sobrante.

La población sobrante.
Ejemplo de la negación del proletariado y su capacidad de acción: “inmigrantes”en EEUU, los “piqueteros” argentinos, los “jóvenes” en Europa. A todos se los engloba bajo conceptos, que excluyen el de clase obrera, tarea en la que los “intelectuales” europeos y norteamericanos (los cuales, muchos se denominan marxistas) tienen un lugar fundamental, auxiliaos diestramente por los medios burgueses.
En el caso de los inmigrantes manifiestan por la legalización de supermanencia en los EEUU, rebeliones de los “mileuristas” expresan la condición de existencia de generaciones enteras de desocupados, igual que los “piqueteros” argentinos, a los que se ha llegado a caracterizar como “lúmpenes” (que quieren tu platita diría Micky Vainilla jaja).
Existen dos tipos de razones por la que estos personajes resultan excluidos de la clase a la que pertenecen, la clase obrera. Unade orden teórico: causa del desvanecimiento de porciones enteras del proletariado mundial, en especial las más movilizadas. Empleados a tiempo parcial, desocupados y pobres rurales no entran en una definición. Obrero es todo aquel que carece de medios de producción y de vida (Marx). Esta arbitrariedad terminológica es la que le da base teórica a la segunda razón de orden político: definiendo...