Historia social de la educacion

1. Caracterice a la llamada “Historia Tradicional”
Las primeras respuestas van a surgir en el siglo XIX, desde paradigma positivista. Según esta corriente, la Historia seria una ciencia muerta acerca del pasado, que solo sirve para justificar el presente y que estudia mediante la descripción de documentos estatales, la existencia de los estados burgueses. La Historia Tradicional es unahistoria meramente política, representa una forma aristocrática y elitista de narrar, a modo de relato, las acciones y aspiraciones de los notables, los acontecimientos militares, etc. No incluye en su estudio dimensiones sociales o económicas. Se sirve de la educación para subrayar los lazos en común, promover la integración política, la consolidación de los estados nacionales y ocultar las diferenciasde clases.
Durante este siglo, ocurrió un rápido proceso de profesionalización que condujo a los historiadores a considerar su disciplina como una ciencia, distinta a la ciencia natural pero capaz de proporcionar un conocimiento fidedigno de los hechos. El carácter científico de la historia residía en la “imparcial” inmersión a las fuentes, en la reconstrucción de las intenciones de los actoresy del curso de los acontecimientos y en la percepción intuitiva de un contexto histórico más amplio.
En un primer momento, la Historia era una ciencia auxiliar adjunta a la filosofía moral, a la teología o al derecho, pero luego de la Revolución Francesa, se logra hacer independiente, se crearon institutos de investigación, se adoptan distinciones cronológicas, los estudios se publican, todoesto acompañado al ascenso y despliegue del Estado Nacional y la creciente participación burguesa en política.
2. De qué manera la Historia social se opuso a la Historia Tradicional
A comienzos del siglo XX el despliegue industrializador y las transformaciones profundas en el desarrollo capitalista, generaron agudos conflictos de clases que exigían otros instrumentos de análisis, las narracionespuras, centradas en los acontecimientos vividos por las elites, eran insuficientes y debían ser completadas por el análisis de las estructuras sociales en que esos acontecimientos ocurrían y esas personalidades ejercían su poder. La Historia debería ser más comprensiva en su campo de acción, incluyendo diversos aspectos de la vida económica, social y cultural.
En esos momentos se abre un debate quederiva en la defensa del establecimiento de los estrechos vínculos entre la Historia tradicional y la Historia Social.
Por otra parte, luego de la 1° Guerra Mundial y del fin de la “Bella Época”, aparecen nuevos paradigmas que rompen con el modelo positivista. Se trata de los orígenes de la Historia Social.
Los nuevos Paradigmas:
. El Marxismo: la diferencia sustancial de Marx respecto delpositivismo de Comte, reside en su concepción de la sociedad mas estructural que orgánica, con un espacio más amplio para la acción humana, una concepción menos determinista de las fases de la evolución social y unos mecanismos dialecticos e internos de cambio. Se trataba de situar el modo de producción y la sociedad capitalista en un esquema histórico de desarrollo social. De concebir la historia,en suma como “movimiento social”, como historia de la sociedad que incluía todos los ámbitos de la actividad humana.
. Annales de Historia económica y social: este círculo se inicia en Francia en los años 30 como reacción frentero a lo existente. Intento una reconstrucción de la historia sobre bases científicas establecidas a partir de conceptos de otras disciplinas. Dentro de esta tradición, seencuadran los reconocidos como los verdaderos padres de la historia social Marc Bloch y Lucien Febvre.
El aporte esencial de los Annales consiste en alinear a la historia entre las ciencias sociales, en hacer de ella una sociología del pasado. Al superar el documento material preferido de los historicistas, el historiador debe explotar todo signo o huella de la actividad humana, debe acoger los...