historia social del arte

SARLO BEATRIZ Escenas de la vida posmoderna. Intelectuales, arte y videocultura en la Argentina. Compañía Editora Espasa Calpe, Buenos Aires, 1994.
p
reguntas
 “Si no me engaño, la incomodidad es semejante a la que producen declaraciones públicas de ateísmo y, últimamente, también de socialismo: ¿por qué no guardar para sí convicciones sobre asuntos tan privados como Dios y el ordensocial?”
ROBERTO SCHWARZ
Estamos en el fin de siglo y en la Argentina. Luces y sombras definen un paisaje conocido en Occidente, pero los contrastes se exageran, aquí, por dos razones: nuestra marginalidad respecto del “primer mundo”(en consecuencia, el carácter tributario de muchos procesos cuyos centros de iniciativa están en otra parte), y la encallecida indiferencia con la que el Estado se entrega almercado la gestión cultural sin plantearse una política de contrapeso. Como otras naciones de América, la Argentina vive el clima de lo que se llama “postmodernidad” en el marco paradójico de una nación fracturada y empobrecida. Veinte horas de televisión diaria,, por cincuenta canales, y una escuela desarmada, ni prestigio simbólico ni bienes materiales, paisajes urbanos trazados según elúltimo desing del mercado internacional y servicios urbanos en estado crítico. el mercado audiovisual distribuye sus baratijas y quienes pueden consumirlas se entregan a esta actividad como si fueran habitantes ricos de Miami. Los más pobres sólo pueden conseguir fast- food televisivo; los menos pobres consumen eso y algunos otros bienes, mientras recuerdan las buenas épocas de la escuela públicaadonde ya no pueden ir sus hijos o donde sus hijos ya no reciben lo que los padres recibieron; los otros, eligen donde quieren, como en todas partes.
Esta desigualdad parece preocupar escasamente. Quienes no le dan importancia adhieren a dos grandes grupos (en los que militan intelectuales). Los neoliberales convencidos, a quienes los pobres no les interesan si ese interés los obliga a una inversiónpública de complicada traducción en términos electorales o de “paz social” , y los neopopulistas de mercado piensan que lo pobres tienen tantos recursos culturales espontáneos que pueden hacer literalmente cualquier cosa con el fast- food televisivo. Ambos grupos olvidan que ni los viejos populistas ni los viejos liberales practicaron nunca la indiferencia respecto de la desigualdad cultural,aunque sostuvieran diagnósticos y programas distintos.
No es sorprendente que muy pocos se preocupen por un tema cuyo sólo enunciado resulta irrisorio en este clima: el lugar del arte y de la cultura culta en al vida social (y agregaría: el lugar de las humanidades en el giro civilizatorio tecno- científico). Este puede parecer un tema pasado de moda, al cual sólo pueden dedicarse losuniversitarios especializados o los propios artistas, aunque no siempre interesa a unos y otros. La cuestión del arte, como debate no sólo de especialistas, sino como debate intelectual público, no figura en ninguna agenda.
Sin embargo, muchos saben que ha sido un tema central de los dos siglos que estamos dejando atrás. Probablemente esa centralidad se haya desdibujado para siempre. Y, sin embargo, noexiste otra actividad humana que pueda colocarnos frente a nuestra condición subjetiva y social con la intensidad y la abundancia de sentidos del arte, sin que esa experiencia exija, como la religión, una afirmación de la trascendencia. Los neopopulistas de mercado (que practican la ironía o el desencanto posmoderno) liquidan las cuestión como un resultado arcaico de las buenas concienciaspequeñoburguesas, junto con los neoliberales, confían en el mercado, porque piensan que allí cada uno podrá elegir libremente su reproducción de Picasso o su disco de la filarmónica de Berlín, si le vienen ganas de hacerlo y tiene con qué pagarlo. En un mundo donde casi todos coinciden en diagnosticar una “escasez de sentidos”, irónicamente, ese diagnóstico no considera al arte en lo que es: una...