historia social

Análisis de Rashomon de Kurosawa desde la filosofía posmoderna

por Victor Manuel Gutiérrez Sánchez.

Rashomon es un lugar, nombre de una puerta derruida japonesa, un templo en la antigua Kioto, pero podría referirse a cualquier parte del mundo, o bien, a todo el mundo. Este es el escenario en el que Akira Kurosawa nos presenta una pesimista visión de la condición humana, desde unintersticio que protege a los protagonistas de la lluvia, metáfora de un mundo de desconfianza y egoísmo. La historia comienza poco tiempo después del acaecimiento de un crimen perturbador, al que el espectador no asiste, pero que va a conocer por medio de la narración de cuatro de los protagonistas. Así, se narra el hecho desde diferentes perspectivas de los protagonistas, que a su vez lo construyen cadauno bajo diversas posiciones emocionales. Sentimientos tales como odio, resentimiento, fortaleza, culpa, sumisión, dan cuenta de la variedad de recursos y la genialidad como narrador de Kurosawa, quien construye una penetrante intriga por medio de altos contrastes de serenidad, viveza, tensión y tranquilidad. En esta película se debaten temas como verdad, hombre, bien, orgullo, y en general eldilema de la condición humana, con una poderosa carga de culpa, redención y pesimismo existencial, lo cual conlleva a la pérdida de fe en el alma humana.

 La vida humana es realmente frágil y
pisoteable como el rocío de la mañana.

La narración de los hechos se da entre los dos protagonistas iniciales, un leñador y un sacerdote, cuando aparece un tercero que es un viajero que llega aresguardarse de lluvia a Rashomon, y describe como ambos fueron llamados a testificar el asesinato de un samurái y la violación de su esposa cuando atravesaban el bosque. La historia se va haciendo inteligible al espectador por medio de cuatro distintos relatos.

Primera versión


La versión del bandido, prácticamente es una confesión de haber cometido el crimen, -“mi intención era tenerla sin matar almarido”-, quien seducido por la imagen de la esposa -“creí que había visto a una diosa”-, impulsivamente decide enfrentar al marido, a quien distrae con engaños, y tomar por la fuerza a su mujer, quien ofrece cada vez menos resistencia, hasta dar evidencia de un acto consensuado. Es después ella misma la que exige que ambos entren en un duelo a muerte para salvar su culpabilidad y algo de suhonor mancillado -“para mi tener 2 hombres es una vergüenza peor que la muerte”-, en un duelo honorable, por la igualdad de circunstancias, el samurái muere por la espada del bandido, quien en la narración demuestra inconsistencia en su verisimilitud, ya que admite haber dejado en la escena del crimen la daga de la mujer, un objeto valioso que argumenta haber dejado perturbado por los hechos, ademásde reconocer en su conclusión la proclividad humana a mentir -“los hombres somos débiles, por eso mentimos”-, así como la posibilidad de enriquecer el relato para entretener -“no importa la mentira, mientras sea divertido”-.

Segunda versión

La segunda versión es la de la mujer, quien se presenta aún en estado de shock -“¡ví mi puñal en el pecho de mi marido muerto!”-, y asegura que elbandido huyó de la escena del crimen después de ultrajarla a la fuerza. En su versión el final de la escena del crimen se da entre ella y su esposo, quien la confronta con una mirada llena de reproche y repulsión que ella no puede soportar, pasando de la vergüenza a la ira, simplemente argumenta haber despertado de su desmayo encontrando al marido asesinado. Su argumento flaquea cuando aduce adiferentes lagunas de la memoria -“no recuerdo cómo salí del bosque”-, además de culminar con un supuesto fracaso en su intento de suicidio.

Estas dos versiones encontradas generan confusión en el viajero, que escucha cada una con atención -“cuanto más oigo, más confundido estoy”-

Tercera versión

Pero hay una tercera versión que es la del samurái asesinado, quien se expresa a través de una...