Historia Social
Páginas: 40 (9974 palabras)
Publicado: 3 de diciembre de 2012
LOS ORÍGENES DE LA HISTORIOGRAFÍA ARGENTINA
Apunte: Alejandro Eujanian
Crítica histórica 1864-1882
Se dice que la Historiografía argentina comienza en la segunda mitad del siglo XIX ya que tienen lugar transformaciones políticas-culturales –se considera que la primera mitad no hubo una Historiografía propiamente dicha.
La crítica fue muy importante ya que fue el medio para dirimir losproblemas vinculados con la legitimidad. Las polémicas sirven para establecer de qué modo la crítica –que se producía en la prensa y revistas culturales- fijaba las reglas y las prácticas del oficio a la vez que se constituía y autolegitimaba[1].
(CARPETA)
“Nación como espacio geográfico, político e ideológico era un DESIERTO” porque estaba vacío de instituciones, no tenía dominio delterritorio y las provincias estaban en disputa.
• Dotar de legitimidad histórica y jurídicas al Estado = proveía a la Historiografía status social y científico.
• Estado rearticulaba la relación del poder político con los intelectuales = grupo liberal (sustraído a la influencia del poder le disputaban a las autoridades constituidas el monopolio de las producciones culturales)
•Surgimiento de una conciencia historiográfica = (Juan Ma. Gutiérrez) estimuló el surgimiento de la crítica literaria basada en la investigación y recolección de documentos.
Formato de la crítica: no había disciplina científica e instituciones pero no se invalidaba el uso de la Historia. TEMA DE DISCUSIÓN = origen de la Nación y su legado.
• Diarios: único medio de difusión. Prensa = nexoentre la producción y el consumidor. Ejemplo: polémica VS / Mitre / Alberdi
• Revistas especializadas = círculo menor y exclusivo. Ejemplo: Mitre / López.
Polémica Mitre – Vélez Sarsfield
|HISTORIA DE BELGRANO |HISTORIA DE BELGRANO: errores|
|Belgrano era una de las pocas figuras indemne a la crítica |Belgrano no había encendido el fuego de la revolución por ser un desconocido en Salta y |
|póstuma y de cuya persona no podía apropiarse ninguna facción. |Tucumán. Fueron los pueblos quienes dieron impulso a la misma. Güemes no era un caudillo, era |
||una figura equiparable a San Martín o Bolívar. |
|(DEVOTO) |(DEVOTO) |
|Mitre colocaba el texto de VS en una de las líneas |El punto de partida del cordobés fue cuestionar la imagende Belgrano construida por Mitre, |
|interpretativas sobre la Revolución de Mayo: aquella que |empeñado en contradecir aquello que entendía una sobreestimación de la figura de Belgrano por |
|ponderaba la acción de los pueblos por sobre la de las minorías y|sobre la de los pueblos de las provincias. Una segunda discrepancia era la que se organizaba en |
|acusaba a su contradictorde no apoyar sus discrepancias con |torno a la figura de Güemes cuya estatura heroica era para VS homologable a las de San Martín o |
|pruebas que autorizaran tal refutación. |Bolívar, en tanto que para Mitre no pasaba de ser un mero caudillo local. |
En el prefacio a la Tercera Edición, Mitre hace referencia a esta polémica cuando dice quehabía salido en defensa de su obra Historia de Belgrano “demostrando con nuevas pruebas y documentos, que cuando había dicho que en sus páginas no se narraba un solo hecho, no se indicaba un solo gesto, ni se avanzaba una sola opinión que no pudiese ser documentada, se hallaba en realidad preparado seriamente a la tarea, compulsado todos los testimonios históricos, madurado sus juicios y...
Apunte: Alejandro Eujanian
Crítica histórica 1864-1882
Se dice que la Historiografía argentina comienza en la segunda mitad del siglo XIX ya que tienen lugar transformaciones políticas-culturales –se considera que la primera mitad no hubo una Historiografía propiamente dicha.
La crítica fue muy importante ya que fue el medio para dirimir losproblemas vinculados con la legitimidad. Las polémicas sirven para establecer de qué modo la crítica –que se producía en la prensa y revistas culturales- fijaba las reglas y las prácticas del oficio a la vez que se constituía y autolegitimaba[1].
(CARPETA)
“Nación como espacio geográfico, político e ideológico era un DESIERTO” porque estaba vacío de instituciones, no tenía dominio delterritorio y las provincias estaban en disputa.
• Dotar de legitimidad histórica y jurídicas al Estado = proveía a la Historiografía status social y científico.
• Estado rearticulaba la relación del poder político con los intelectuales = grupo liberal (sustraído a la influencia del poder le disputaban a las autoridades constituidas el monopolio de las producciones culturales)
•Surgimiento de una conciencia historiográfica = (Juan Ma. Gutiérrez) estimuló el surgimiento de la crítica literaria basada en la investigación y recolección de documentos.
Formato de la crítica: no había disciplina científica e instituciones pero no se invalidaba el uso de la Historia. TEMA DE DISCUSIÓN = origen de la Nación y su legado.
• Diarios: único medio de difusión. Prensa = nexoentre la producción y el consumidor. Ejemplo: polémica VS / Mitre / Alberdi
• Revistas especializadas = círculo menor y exclusivo. Ejemplo: Mitre / López.
Polémica Mitre – Vélez Sarsfield
|HISTORIA DE BELGRANO |HISTORIA DE BELGRANO: errores|
|Belgrano era una de las pocas figuras indemne a la crítica |Belgrano no había encendido el fuego de la revolución por ser un desconocido en Salta y |
|póstuma y de cuya persona no podía apropiarse ninguna facción. |Tucumán. Fueron los pueblos quienes dieron impulso a la misma. Güemes no era un caudillo, era |
||una figura equiparable a San Martín o Bolívar. |
|(DEVOTO) |(DEVOTO) |
|Mitre colocaba el texto de VS en una de las líneas |El punto de partida del cordobés fue cuestionar la imagende Belgrano construida por Mitre, |
|interpretativas sobre la Revolución de Mayo: aquella que |empeñado en contradecir aquello que entendía una sobreestimación de la figura de Belgrano por |
|ponderaba la acción de los pueblos por sobre la de las minorías y|sobre la de los pueblos de las provincias. Una segunda discrepancia era la que se organizaba en |
|acusaba a su contradictorde no apoyar sus discrepancias con |torno a la figura de Güemes cuya estatura heroica era para VS homologable a las de San Martín o |
|pruebas que autorizaran tal refutación. |Bolívar, en tanto que para Mitre no pasaba de ser un mero caudillo local. |
En el prefacio a la Tercera Edición, Mitre hace referencia a esta polémica cuando dice quehabía salido en defensa de su obra Historia de Belgrano “demostrando con nuevas pruebas y documentos, que cuando había dicho que en sus páginas no se narraba un solo hecho, no se indicaba un solo gesto, ni se avanzaba una sola opinión que no pudiese ser documentada, se hallaba en realidad preparado seriamente a la tarea, compulsado todos los testimonios históricos, madurado sus juicios y...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.