Historia social
Páginas: 5 (1207 palabras)
Publicado: 26 de octubre de 2010
De acuerdo a lo leído en el texto “Formas de hacer historia” de Peter Burke y a lo comentado en clase, exponga y fundamente su interpretación del concepto de Historia Social, considerando los diversos enfoques previos enunciados por el autor, hasta arribar a la expresión “nueva historia”.
La “nueva historia” surge como oposición al paradigma tradicional, es una historia “total”, es decir, queutiliza no solo los estudios de los historiadores sino que plantea un enfoque interdisciplinario que se sirve de los descubrimientos realizados por otras ciencias: geografía, economía, sociología, antropología.
Pretende ir mas allá de los acontecimientos, del simple relato lineal de estos, se remonta a las estructuras intenta establecer sus conexiones para poder conocer el hecho histórico.
La“nueva historia” implica un cambio radical en la forma de estudiar la historia. Cambian las metodologías: se utilizan nuevas fuentes, se comienza a tener en cuenta la oralidad, los relatos transmitidos de generaciones anteriores, también tienen ahora valor los elementos de la cultura material. Se analizan cuestiones externas que no hacen al contenido de la fuente, analizan el aspecto interior deestas, se comienza a hablar de la historia como un problema.
Como contraposición al paradigma tradicional, utilizado anteriormente por Leopold Von Ranke, la “nueva historia” amplia su universo histórico mas allá de lo político, implica ver la historia desde un punto de vista mucho mas amplio, que permite conocer no solo los acontecimientos importantes sino también la historia de las sociedadesen su totalidad.
Defina qué comprendemos por “Paradigma” en una ciencia.
El termino paradigma procede del griego que significa “ejemplo” o “modelo”.
Kuhn actualiza por primera vez el término y le da un significado contemporáneo, al adaptarlo para referirse al conjunto de prácticas que definen una disciplina científica durante un periodo específico de tiempo.
Cuando un paradigma ya no puedesatisfacer las necesidades de una ciencia es sucedido por otro, este cambio implica una evolución de pensamiento, que ocurre en las disciplinas y en las sociedades a través de la historia, y promueve el surgimiento de un nuevo modelo imperante de pensamiento.
Describa comparativamente el Paradigma Tradicional de la Historia de Thomas Kuhn y Leopold Von Ranke y La Nueva Historia, incluyendoformas, métodos, recursos y fuentes que las caracterizan.
La “nueva historia” se deferencia del paradigma tradicional de Thomas Kuhn y Leopold Von Ranke en los siguientes puntos:
• La historia tradicional tiene como objetivo esencial el estudio de lo político, según Ranke: “se debe construir la historia política y militar de los Estados, y de las relaciones establecidas entre estos, pormedio de la diplomacia y la guerra”. La Nueva Historia amplia su campo de estudio a toda actividad humana, ahora incluye lo social, lo económico.
• El paradigma tradicional piensa a la historia como una narración de acontecimientos, mientras que la Nueva Historia analiza las estructuras que unen estos acontecimientos.
Esta nueva forma de ver la historia plantea la constante “ida y vuelta”desde el presente hacia el pasado y no solo el relato lineal de los hechos.
• La historia tradicional se centra en las grandes hazañas de los grandes hombres, es decir construye la historia “de arriba”. Los nuevos historiadores centran sus estudios en “los de abajo”, la gente corriente y su experiencia del cambio social.
• El paradigma tradicional se diferencia de la Nueva Historiaen lo relativo a las fuentes, la primera utiliza solo documentos oficiales escritos, Ranke propuso limitar la historia a documentos procedentes de los gobiernos y conservados en archivos. Por este motivo no surgen contradicciones, se busca información que corrobore la versión oficial.
Por el contrario, la Nueva Historia utiliza documentos diversos, que son el resultado
de la...
La “nueva historia” surge como oposición al paradigma tradicional, es una historia “total”, es decir, queutiliza no solo los estudios de los historiadores sino que plantea un enfoque interdisciplinario que se sirve de los descubrimientos realizados por otras ciencias: geografía, economía, sociología, antropología.
Pretende ir mas allá de los acontecimientos, del simple relato lineal de estos, se remonta a las estructuras intenta establecer sus conexiones para poder conocer el hecho histórico.
La“nueva historia” implica un cambio radical en la forma de estudiar la historia. Cambian las metodologías: se utilizan nuevas fuentes, se comienza a tener en cuenta la oralidad, los relatos transmitidos de generaciones anteriores, también tienen ahora valor los elementos de la cultura material. Se analizan cuestiones externas que no hacen al contenido de la fuente, analizan el aspecto interior deestas, se comienza a hablar de la historia como un problema.
Como contraposición al paradigma tradicional, utilizado anteriormente por Leopold Von Ranke, la “nueva historia” amplia su universo histórico mas allá de lo político, implica ver la historia desde un punto de vista mucho mas amplio, que permite conocer no solo los acontecimientos importantes sino también la historia de las sociedadesen su totalidad.
Defina qué comprendemos por “Paradigma” en una ciencia.
El termino paradigma procede del griego que significa “ejemplo” o “modelo”.
Kuhn actualiza por primera vez el término y le da un significado contemporáneo, al adaptarlo para referirse al conjunto de prácticas que definen una disciplina científica durante un periodo específico de tiempo.
Cuando un paradigma ya no puedesatisfacer las necesidades de una ciencia es sucedido por otro, este cambio implica una evolución de pensamiento, que ocurre en las disciplinas y en las sociedades a través de la historia, y promueve el surgimiento de un nuevo modelo imperante de pensamiento.
Describa comparativamente el Paradigma Tradicional de la Historia de Thomas Kuhn y Leopold Von Ranke y La Nueva Historia, incluyendoformas, métodos, recursos y fuentes que las caracterizan.
La “nueva historia” se deferencia del paradigma tradicional de Thomas Kuhn y Leopold Von Ranke en los siguientes puntos:
• La historia tradicional tiene como objetivo esencial el estudio de lo político, según Ranke: “se debe construir la historia política y militar de los Estados, y de las relaciones establecidas entre estos, pormedio de la diplomacia y la guerra”. La Nueva Historia amplia su campo de estudio a toda actividad humana, ahora incluye lo social, lo económico.
• El paradigma tradicional piensa a la historia como una narración de acontecimientos, mientras que la Nueva Historia analiza las estructuras que unen estos acontecimientos.
Esta nueva forma de ver la historia plantea la constante “ida y vuelta”desde el presente hacia el pasado y no solo el relato lineal de los hechos.
• La historia tradicional se centra en las grandes hazañas de los grandes hombres, es decir construye la historia “de arriba”. Los nuevos historiadores centran sus estudios en “los de abajo”, la gente corriente y su experiencia del cambio social.
• El paradigma tradicional se diferencia de la Nueva Historiaen lo relativo a las fuentes, la primera utiliza solo documentos oficiales escritos, Ranke propuso limitar la historia a documentos procedentes de los gobiernos y conservados en archivos. Por este motivo no surgen contradicciones, se busca información que corrobore la versión oficial.
Por el contrario, la Nueva Historia utiliza documentos diversos, que son el resultado
de la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.