Historia E Identidad

HISTORIA E IDENTIDAD:
EL RETO DE LOS INVESTIGADORES PEDAGÓGICOS
La historia de la educación y las cuestiones sobre la identidad han estado íntimamente ligadas. El uso de la historia para crear un sentido de identidad nacional es una fuente latente de controversia en países de todo el mundo, puesto que los libros de texto y los currículos se revisan constantemente para reflejar el cambio deideas sobre cómo una determinada nación debería pensar de sí misma.
La transmisión de los relatos de la historia para desarrollar la identidad nacional, entonces, parece desacertado por razones políticas, pedagógicas y disciplinarias. Para algunos eruditos, el propósito de la enseñanza de la historia es enseñar a los estudiantes cómo se usan las evidencias para desarrollar relatos históricos bienfundamentados y cuestiones de identidad que simplemente no juegan ningún papel en la asignatura.
Las maneras sutiles por las cuales la nacionalidad entra dentro del currículo puede que sea una de las maneras más poderosas de desarrollar la identidad.
Si los colegios dedican más atención a la historia de un país que a la de todos los demás, ¿cómo pueden los estudiantes ayudar sino presentando laclase el país que se supone que ellos consideran el más importante?
Hay también una cuestión de cómo se describe la nación y, particularmente, de quién se considera parte de la nación. Con frecuencia, imponemos nuestra propia visión del presente en el pasado y, por lo tanto, transformamos las concepciones actuales de la nacionalidad.
La cuestión no es si se describe la historia en términosnacionalistas sino si al elegir los temas, se envían mensajes implícitos sobre la identidad.
Las identidades de los estudiantes claramente no son irrelevantes para estudiar la historia o los modos en los que se relacionan con el contenido del currículo. Una importante tarea de investigación en la enseñanza de la historia entonces, es explorar esta relación para que podamos entender mejor quéoportunidades y obstáculos presentan las identidades de los estudiantes. La tarea del investigador entonces, es la de intentar encontrar modos que susciten las ideas de los estudiantes.
Para los alumnos s, los hechos que eran más importantes eran aquéllos que tenían un impacto significativo en el país del que ellos mismos se consideraban una parte.
El currículo de la historia presenta allí uno relato con elque la gente joven se identifica a pesar de las diferencias de género, etnia o clase y se convierte en fuerza ponderosa para mover a toda la nación junta. Pero hay un coste para el énfasis de los americanos en su identidad nacional, y este coste es la exclusión.
Para estos estudiantes, no había evidencia de que conectaran la historia con su propio sentido de la identidad o que sus identidadespersonales estuvieran relacionadas con cómo entendían el propósito o el significado de la historia. De hecho, para ellos, el propósito de la historia era aprender aquello que era diferente de ellos, y la única vez que ellos utilizaban pronombres como «nosotros» era para desvincularse del «nos» de la gente que consideraban digna de estudio en la historia.
La alternativa que proporciona el colegioradica no en presentar una narrativa diferente o en retar directamente aquélla con la que los estudiantes ya están familiarizados, sino en presentar un modo diferente de enfocar la historia—uno que conlleve una perspectiva analítica y alejada, y un equilibrio entre los puntos de vista conflictivos.
Este estudio reveló un grupo complejo de relaciones entre las identificaciones de los estudiantes ysu sentido de la identidad. Primero, los estudiantes eran bien conscientes de que el propósito tácito del currículo iba a mostrarles una variedad más amplia de perspectivas de la que era posible que encontraran fuera del colegio y ellos apoyaban este objetivo en su totalidad. Los alumnos eran bastante inflexibles con que la historia en los colegios debiera hacerles cambiar sus propias ideas...