Historia y cscs

I. Las responsabilidades de la historia:
“Siempre ha dependido, en su ser y en sus transformaciones de condiciones sociales y concretas. “La historia es hija de su tiempo.”(Pág. 19)

1. Las grandes catástrofes no son necesariamente los artífices pero sí, con toda seguridad, los pregoneros infalibles de revoluciones reales; en todo caso constituyen siempre una incitación a pensar, o másbien a replantearse, el universo.” (Pág. 20)
“todos los conceptos intelectuales se han encorvado o roto. Todas las ciencias sociales incluida la historia han evolucionado de manera análoga, menos espectacular pero no menos decisiva.” Si estamos en un nuevo mundo, ¿por qué no una nueva historia? (Pág. 22)

“se presenta ante el historiador la realidad del pasado: una realidad verificada,desempolvada, reconstruida. De esto no se debe omitir nada; pero si algo, tendrá que olvidar su persona , por que el ideal sería suprimir al observador, como si hubiera que sorprender la realidad sin asustarla, como si la historia tuviera que ser captada fuera de nuestras reconstrucciones, en su estado naciente por tanto, en bruto ,como hechos puros. El observador es de fuente de errores; contra él lacrítica debe permanecer vigilante.
El trabajo histórico es un trabajo crítico por excelencia.

2. “difícil tarea: la de explicar en unas palabras lo que realmente ha cambiado en el campo de la historia y sobre todo, como y por que se ha operado este cambio” (Pág.24)

“La historia se nos presenta, al igual que la vida misma, como un espectáculo fugaz, Mobil formado por la trama de problemasintrincadamente mezclados y que puede revestir, sucesivamente, multitud de aspectos diversos y contradictorios.
Esta vida compleja, ¡como abordarla y como fragmentarla a fin de aprehender algo? Numerosas tentativas podrían desalentarnos de antemano.(Pág.25)
No creemos por lo tanto, en la explicación de la historia por éste u otro factor dominante. No hay historia unilateral. No la dominanen exclusivo ni el conflicto de las razas, cuyos choques y avenencias determinarían el pasado de los hombres, ni los poderosos ritmos económicos, ni las constantes tensiones sociales…. El hombre es mucho más complejo.(Pág.26)
No obstante estas tentativas de reducir lo múltiple a lo simple han significado un enriquecimiento sin precedentes se ha colocado progresivamente en la vía de lasuperación del individuo y del acontecimiento; quizá radique ahí el paso decisivo que implica y resume toda las transformaciones: no quiere decir que se niegue la realidad de los acontecimientos y la función desempeñada por los individuos.
La vida, la historia del mundo, todas las historias particulares se nos presentan bajo la forma de una serie de acontecimientos (acto dramático y breve) ( Pág. 27)Nuestra labor consiste en sobrepasar el limite de la historia abordando las realidades sociales (formas amplia de la vida colectiva , las civilizaciones, las instituciones, las economías …) (Pág. 29)
3.
4. Señoras y Señores: la historia se ha beneficiado, ante todo, del empuje victorioso de las jóvenes ciencias humanas. De hecho se ha beneficiado o mejor dicho se ha construido de nuevo.(Pág. 39)Lucien Frebve :decía que la historia nunca supuso para el un juego de erudición estéril, una especie del arte por el arte, de erudición que bastaría a si misma. Siempre la consideró como una explicación del hombre y de lo social a partir de esa coordenada inapreciable , sutil y compleja –el tiempo- que solo los historiadores sabemos manejar y sin la cual ni las sociedades ni los individuos delpasado o del presente pueden recuperar el ritmo y el calor de la vida.(Pág.42)

II. A favor de una economía histórica:
1. se piensa siempre en las dificultades del oficio del historiador. Sin pretender negarlas, permítaseme insistir, por una vez, en sus insustituibles ventajas. Podemos, en efecto, en un primer examen, desentrañar lo esencial de una situación histórica en lo que a su...