Historia y Educación


Trabajo práctico: Historia y política de la educación

En este trabajo, voy a relacionar dos noticias españolas, que plantean la polémica que actualmente ocupa un lugar central en cuanto la educación, donde se enfrentan el Gobierno Nacional que apunta a “españolizar” las comunidades autónomas, en particular Cataluña, y la Generalitat (sistema institucional de autogobierno de Cataluña) quedefiende su autonomía, con la historia de la educación argentina, basándome en los libros “Breve historia contemporánea de la Argentina”, Luis Romero y “Qué pasó en la educación argentina”, Adriana Puiggrós.

Una de la notas “España: la Educación sin Estado”, escrita por Lorenzo Bernaldo de Quirós, plantea un cambio en el foco del conflicto, “Así pues, el debate real no es entre quienes quierenespañolizar o catalanizar a los alumnos, sino entre quienes están dispuestos a conceder a las familias libertad para decidir cómo y quién ha de educar a sus hijos y los que pretenden asignar esa tarea a las autoridades públicas.”
Por otro lado, la nota “La Generalitat enseña a los alumnos a vincular al PP con el boicot a Cataluña”, escrita el 27 de octubre por Mercedes Morodo, defiende la“españolización”, acusando a la enseñanza catalana como se ve en la siguiente cita “El adoctrinamiento para formar ciudadanos creyentes en la Nación catalana mete por medio siglas políticas para estigmatizarlas con la etiqueta de que son un dique para la «libertad» del pueblo catalán.”
Este conflicto me resulta principalmente análogo con el debate planteado en los comienzos de la Nación Argentina, comoplantea A. Puiggrós “La política educacional del régimen surgido de Caseros estuvo influida por la tensión entre quienes querían una Nación políticamente centralizada en Buenos Aires y quienes defendían una distribución federal del poder”.

En la primera nota, se plantea un cambio en el rol del Estado, “Desde esta óptica, la función del Estado ha de ser la de regular, no la de suministrarservicios educativos y debe restringirse a exigir el cumplimiento por parte de las escuelas de unos estándares mínimos, ceñidos al conocimiento de los hechos y de las ciencias positivas dejando la enseñanza de materias como la política, la religión u otros tópicos polémicos a la libre elección de los padres.” La propuesta consiste en que el Estado brinde un subsidio a los padres y ellos elijan laescuela para sus hijo (haciéndose cargo de la diferencia económica si eligieran una más costosa), habiendo diversidad de estas, en cuando a religión, ideología política, etc.
Es cierto que detrás de la educación estatal con objetivos hegemónicos, como ocurrió en la Argentina, en el proceso previo a la sanción de la Ley 1420, se busca la formación un ciudadano ideal, la homogeneización de culturas ycostumbres, pero siempre se impone una determinada ideología, más o menos explícita, que no contempla, en muchos casos, las diferencias regionales.
En la Argentina el proceso de organización del sistema educativo nacional fue un lento y se logró legalmente en 1905. No se dicto ninguna ley general, y esto trajo distintas problemáticas en cuanto a modalidades y niveles. A. Puiggros en su libro hacereferencia diciendo “ La coexistencia de sistemas educativos de diversas jurisdicciones (nacional, provincial y privado) pudo haber enriquecido el proceso de trasmisión de la cultura, de no haber sido por la pobreza de algunas provincias, la falta de vocación social de muchas escuelas privadas y la burocratización del sistema nacional”.
En relación al planteo sobre la importancia del rol de lospadres, a mi parecer es importante, por supuesto su compromiso en búsqueda de la mejor educación para sus hijos, pero creo que una mejor solución podría ser como la planteada por Alfonsín en el centenario de la Ley 1420 con un Congreso Pedagógico Nacional. “Probablemente el acierto haya sido concebir el Congreso como un proceso que puso a toda la sociedad en situación de discutir que...