Historia Y Epistemología De La Psicología

Ensayo.
Historia y epistemología de la psicología.
Carlos Alberto Parra Orozco.
La filosofía y la psicología, dos disciplinas muy diferentes que tienen muchos que aportarse la una a la otra, sobre todo la psicología gana mucho si presta atención a los últimos desarrollos de la epistemología filosófica.
La importancia de la epistemología en un ámbito científico esta en dar herramientas paragenerar un conocimiento fiable, que sea justificado y verdadero. El escéptico más que un problema o un obstáculo, para la epistemología y el conocimiento, es a mi forma de ver un personaje importante en la creación de conocimiento fiable y veraz. El escéptico necesita muchos argumentos y en su pensamiento crítico siempre a reposado la clave de las revoluciones científicas. Todas las personasnecesitas un cierto grado de escepticismo para lograr ser más perspicaces y curioso. El escéptico no debe ser simplemente anulado como un ente que no se toma en cuenta. Todo lo contrario debe ser considerado de gran importancia, Ignorar a él escéptico puede llevar a un error.
Aunque la percepción ha sido utilizada como fuente primaria de conocimiento por lo filósofos de todos los tiempos, y es obvio elporqué, pues en nuestra experiencia cotidiana lo que vivimos es experimentado como real. pero la percepción tiene un error, Somos engañados a diario por esta, ya que hay cosas que aparecen como verdaderas y resultan ser falsas y también sucede que cosas verdaderas aparecen como falsas, El escéptico centra sus argumentos en esto. Desde mi punto de vista, lo único que pide el escéptico es un métodoque garantice que el error de los sentidos se ha superado, y esto solo lo puede hacer un riguroso uso del método científico.
La psicología está obligada a tener un vasto conocimiento sobre la percepción y es aquí donde la filosofía no está prestando atención.
Jonathan Dancy, consideraba que con el sentido común, que vemos directamente las cosas materiales y no solo la apariencia. Desde mi puntode vista este pensamiento realista directo de Dancy es falaz; Porque el color, la forma, el tamaño, y la textura, etc. No son más que construcciones virtuales de la realidad creadas por el cerebro atreves de la percepción.
Con respecto a la epistemología como un capítulo de la psicología, sería correcto enfocar la epistemología en la descripción del proceso cognitivo y dejar a un lado lo quepara mí es más importante y el que se ocupa de cuestiones normativas. Alejar a la epistemología de la justificación y la normatividad para llevarla a algo que la psicología ya estudia no aportaría nada a la ciencia. La psicología y la epistemología más que fundirse se deben complementar.
La búsqueda de un estatuto epistemológico que les dé cabida a todos los aportes de las diferentes psicologías esválida e interesante pero inútil
La división actual de, la psicología no es algo por lo que frustrarse ya que la psicología actual está plenamente consciente de su fragmentación epistemológica y es allí donde reposa su gran riqueza. Buscar la unión por el método histórico solo llevara a conocer como llego a ser lo que es hoy más que a una verdadera unión.
En la física como en la psicologíaexisten postulados básicos que son diferentes e irreconciliables.
La psicología seguirá siendo científica aunque no se suponga al hombre como un mecanismo, el punto es que en psicología esta forma de ver el hombre no es de gran utilidad es más importante saber que las cosas de interés para la psicología como para la física no se pueden concebir como mecanismos.
Lamentablemente es el problema dela auto-referencia en las ciencias humanas pero más lamentable es que no allá forma de saber si el ojo con el que miramos está sano o por lo menos que da una imagen suficientemente correcta y que la única forma de corte y no de solución a este problema sea crear o confiar en que el ojo está sano.
La física y la psicología se ha enfrentado a problemas de observación, pues tiene que estudiar...