Historia y la linguistica

UNIVERSIDAD DE CIENCIAS Y ARTES DE CHIAPAS

LIC. EN HISTORIA

La lingüística y la historia
Por:
Sara Elizabeth Guzmán Aguilar

Tuxtla Gutiérrez, Chiapas; 23 de noviembre del 2009

Índice

Introducción 2
¿Cuál es el objetivo del estudio de la historia? 4
¿Qué estudia la lingüística? 7
La Lingüística y la historia 9
BIBLIOGRAFIA: 12

Introducción

Como propósito principalde este trabajo es conocer que la historia y la lingüística son ciencias integradoras y, aun que cada una tiene sus objetivos, estas tiene el mismo objeto de estudio, el cual es el hombre y sus sociedades.
Consideré que para poder explicar como estas dos ramas de las ciencias sociales se integran y como ambas se ayudan para construir conocimientos se debe saber qué función tiene cada una deellas para esto primeramente se plantea una pregunta sobre ¿Cuál es el objetivo del estudio de la historia?, la respuesta de dicha pregunta es importante para nuestro propósito principal y que de esta desprenderemos algunas conclusiones.
Otra de nuestras preguntas por responder es ¿Qué estudia la lingüística?, es importante contestar dicha pregunta, ya que tenemos en cierta manera un malaconcepción de a que se dedica la lingüística, en este apartado quedara en claro que estudia a la lingüística.
Al tener la concepción de estas definiciones, en el tercer apartado encontraremos citas del libro La Guía Crítica de la Historia y la Historiografía de Armando Saitta, y otros autores, el cual nos permitirá entender la correlación que existe entre la lingüística y la historia.
Es importantesaber sobre esta correlación para la reconstrucción de la historia, para el estudiante como para el investigador es de importancia conocer esta ciencia auxiliar.

¿Cuál es el objetivo del estudio de la historia?

Historia es la “Ciencia de los hombres, pero de los hombres en el tiempo”, citando esto sabemos entonces que el objeto de estudio es el hombre, más bien de sus sociedades, pero esteestudio no es solo el conocimiento sobre el hombre en el presente y de sus hechos contemporáneos, sino también de la historia de ello a través del tiempo.
Ahora mi pregunta es ¿Cuál es el objetivo de la historia con respecto al hombre?, ¿Cómo va a abordar el estudio del hombre? En las diferentes definiciones dadas a través del tiempo por científicos sociales han tratado de explicar que es lahistoria y como se estudia.
En la Guía critica de la historia y la historiografía de Saitta cita a Leopold Von Ranke, quien nos dice que el objetivo de la historia es “tan solo exponer el hecho justamente en la forma en que ha sucedido“.
Posiblemente Ranke quería expresar que con esto habría una verdadera historia sin subjetividad, pero si nos basamos solamente en esta definición delobjetivo de la historia, el historiador solo describiría los hechos tal como sucedieron sin ninguna explicación y sin posibilidad alguna de poder llegar a un debate sobre lo acontecido.

Delio Cantimori da otro sentido al objetivo de la historia, pero al igual que Ranke no da la pauta para poder explicar, menciona que la historia solo debe criticar, juzgar, reconstruir, pero no debe explicar, sila historia tiene esta función que caso tiene entonces juzgar y criticar sino se va a explicar, considero que no habría sentido alguno y que habría una gran limitación para el estudio de la misma.
Armando Saitta, en el libro ya citado, menciona que el objetivo de la historia es: “comprobar los hechos y reconstruirlos, indudablemente; pero sobre todo explicarlos”.
El punto importante para mí, delobjetivo de la historia, a través de esta cita es la explicación. Durante mucho tiempo el historiador se dedico solamente a estudiar los hechos acontecidos en el pasado del hombre, además de reconstruirlos y comprobar si estos eran ciertos. Ahora es de suma importancia la explicación, sin esta no puede haber un beneficio para el hombre, y creo que esto es lo importante de toda estudio que se...