Historia y sus limitaciones

IGLESIA, Ramón. “Historia y sus limitaciones” en El hombre Colón y otros ensayos. FCE, México, 1994.

SÍNTESIS

• Parte de dos planteamientos opuestos de la concepción del estudio histórico:
-no se puede escribir historia de nuestro país porque no se conocen suficientes datos
- que la historia puede establecer leyes que nos muestran el porvenir

• Historia: hechos ocurridos en el pasadoo el relato de esos hechos.

• Conocimiento inexacto, por lo que generaba inseguridad e incertidumbre saber si era ciencia o no, y se partía de concepto de ciencia fisico-matemática.

• Siglopasado todos los conocimientos pudieron establecer leyes universales, experimentos, medidas, etc. menos la Historia, por lo que historiadores intentaron organizarla y ajustarla al sistema de cienciasnaturales y exactas, deshumanizándola.

• División de ciencias naturales y ciencias culturales (alemán Rickert, 1898).

• Pero concepto de historia vs concepto de ley universal: método naturalistageneraliza y método histórico individualiza.

• No se puede reproducción exacta de la realidad, necesario criterio selectivo previo, para escoger estudio de ciertos hechos de valor para él yescribirla con juicios previos fundamentados.

• Historiadores de hoy descubrieron que historiografía llena de errores e insuficiencias por fuentes incompletas y limitadas por lo que reducen excesivamentesu campo de especialización y acumulan mayor cantidad de datos para cometer los menos errores y llegar a conclusiones más sólidas.

• Pero no establecen conexión entre hechos relatados, no opinan,meditan ni interpretan, por miedo a sonar “imparciales”. Resultado = factor humano de la Historia totalmente anulado. Historiadores científicos concentrados en hechos libres de cambio y movimiento, osea de crisis históricas, para no comprometerse.

• “La imparcialidad histórica no existe...” porque aun las fuentes directas fueron escritas por alguien que tenía una opinión, un juicio previo,...