Historia

Para criticar
la Historia Universal Occidental.
1. Nueva crítica de la razón | |
|- |
|Ricardo Méndez |
|Universidad Nacional de Colombia|
|[pic] |

-
|La imagen occidental del hombre ha resultado --y aún puede serlo en mayor escala-- una de las armas más mortíferas empleadas |
|contra la humanidad. Al definirla desde la razón griega, se pusieron en marcha sucesivamente todos los imperios mediterráneos,|
|con unalógica de destrucción de los pueblos más débiles, tildados de irracionales y bárbaros. Siempre fue razón de estado. |
|Luego la bautizaron con el nombre cristiano, para perseguir a los paganos antiguos y convocar cruzadas contra los infieles |
|musulmanes. |
||
|En los tiempos modernos, al redefinir la imagen occidental del hombre desde la «razón» cartesiana, se consagró la era del |
|colonialismo, aniquilador de las culturas llamadas primero salvajes y luego nativas, y del capitalismo, explotador de las |
|mayorías nacionales. Los imperiosmundiales se enfrentan y se relevan unos a otros, pero, sobre todo, saquean implacablemente |
|a los pueblos de la periferia del planeta, ahora etiquetados como subdesarrollados (teniéndose el desarrollo como exponente |
|por antonomasia de la racionalidad). |
||
|No existe ninguna fisura entre la afirmación de Descartes («yo pienso», como certeza absoluta, equivalente a «la razón soy |
|yo») y la del rey francés Luis XIV: «el estado soy yo». Como tampoco hay contradicción en el hecho de que los máximos logros |
|tecnológicos de esa misma razón sean, hoy, haberarticulado los medios para una conflagración capaz de destruir prácticamente |
|todas las sociedades humanas que vivimos en la Tierra. |
| |
|Según esta tradición, la imagen verdadera del hombre seidentifica con la propia; es una imagen centrada en uno mismo, |
|autocéntrica --vicio cognitivo común, si no fuera por su alcance y por su potencia de choque--. Ni siquiera se concibe posible|
|otra vía de acceso al conocimiento de lo real. Poco importa que el origen teórico de este conocimiento sea la intelección o la|
|sensación, que defendamos el llamado racionalismo o el empirismo. Ambashipótesis apuntan a una racionalidad necesaria y |
|universal, de algún modo constitutiva del yo, definidora de lo humano. Por ello mismo pudo Kant compaginarlas. |
| |
|El propio Kant sostenía que la razón, constitutiva de la subjetividad, de lahumanidad, no sólo tiene intereses especulativos,|
|sino también intereses prácticos, no ya en el plano de los aprioris, sino en el terreno de la vida social e histórica. De ahí |
|que, si los salvajes, nativos o subdesarrollados no razonan conforme a la necesidad universal de nuestra razón, sea legítimo |
|considerarlos infrahumanos. Y en consecuencia, esté justificado imponerles los intereses...