Historia

ANALISIS JURISPRUDENCIAL

sentencia c- 36054 de 2010

 
 
|1. |NUMERO DE SENTENCIA |Sentencia 36054 de 2010 |
|2. |TIPO DE SENTENCIA |ACCIÓN DE NULIDAD. PROCEDIMIENTOS DE SELECCIÓN DE CONTRATISTAS |
| ||Radicación número: 110010326000200800101 00 (36054) |
|3. |FECHA DE SENTENCIA |Bogotá, D.C., catorce (14)) de abril de dos mil diez (2010) |
|4. |MAGISTRADO PONENTE |Dr. ENRIQUE GIL BOTERO |
|5. |MAGISTRADOS QUE SALVARON ELVOTO |SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO DE LA CONSEJERA MYRIAM GUERRERO DE ESCOBAR |
|6. |MAGISTRADOS QUE ACLARARON EL VOTO |MYRIAM GUERRERO DE ESCOBAR, La discrepancia se centra exclusivamente en |
| | |relación con la decisión de declarar la nulidad del aparte del artículo 73 del|
| ||Decreto 2474 de 2008, cuyo tenor literal es el siguiente: |
| | |"Las prórrogas en tiempo, así como las adiciones en valor a las consultorías |
| | |cuyo objeto sea la labor de interventoría, podrán efectuarse por el período en|
| ||que se haya prorrogado el contrato objeto de interventoría. En tal caso el |
| | |valor se ajustará de manera proporcional al del contrato inicial". |
|7. |ACTOR O ACCIONANTE ||
| | |PABLO ENRIQUE MANRIQUE CONVERS |
|8. |ACCIONADO O DEMANDADO | MINISTERIO DEL INTERIOR Y OTROS |
|9. |HECHOS O ELEMENTOS FÁCTICOS ||
| | |La razón aducida por el demandante como concepto de la violación se puede |
| | |resumir de la siguiente forma: el reglamento expedido por el ejecutivo excedió|
| | |su competencia, al otorgar competencia a lasentidades estatales para regular |
| | |otros procedimientos selectivos a través de los manuales de contratación. A |
| | |todas luces, esta clase de regulaciones es violatoria de los artículos 1, 6, |
| | |150.25, 211 de la Constituciónpolítica, porque, la definición de los |
| | |procedimientos de selección corresponde al legislador a través de la |
| | |expedición del Estatuto de Contratación estatal. |
| | ||
| | | |
| | | |
| | |...