Historia

-ljbglj,hb .nTuvimos oportunidad de improvisar una posible definición del texto expositivo; dijimos que una explicación tiene por finalidad clarificar lo confuso o lo nuevo; que existe un acuerdoimplícito, en virtud del cual el receptor de la misma, le atribuye a su emisor cierta autoridad, basada en el mayor conocimiento sobre el asunto de interés. En el texto de Jarry, sin embargo, esteobjetivo no se cumple; se trata de una parodia del género, a através de la cual se pretende demostrar que puede colmarse la estructura de una explicación, sin lograr explicar el tema; más aún, desarrollandoun tema, de por sí confuso, que hace del texto una nebulosa de confusiones.

En efecto, Jarry, nos advierte, implícitamente, que el cumplimiento de las formas de un texto científico, no lo hacencientífico. Partiendo de la creación de una especie acuática, el ahogado, Jarry construye un intento de texto explicativo, que no colma su objetivo; básicamente, porque parte de algo incierto, unabsurdo que rompe, por ello, el pacto que existe entre emisor y receptor. Difícilmente pueda atribuírsele una autoridad al emisor de este texto, cuando se advierte que el tema desarrolado parte de lainvención de una especie acuática que no existe; a partir de lo cual, reconocemos una intención estética, cuya marca debe ser ajena al género bajo análisis. De ahí que prolifere la utilización de adjetivosque porten una subjetividad muy marcada; lo que no ocurre en los textos históricos y científicos, donde los adjetivos utilizados hacen a la precisión de los conceptos explicados; se cuida,particularmente, de no dejar marcas que muestren, de alguna manera, a su autor; ello, por la pretensión de objetividad, de la que se parte; aunque, indefectiblemente, quede la marca de su autor, más sutil que enlos textos con pretensiones estéticas.

El texto de Jarry no sólo no explica, sino que no nos conmueve a confiar en su intento de exposición, porque no creemos, desde el vamos, que lo que expresa...