Historia
Páginas: 9 (2002 palabras)
Publicado: 7 de junio de 2011
El Retorno de la Historia
El autor comienza describiendo algunas conclusiones de un encuentro de Historiadores que se esta realizando, donde plasma algunos temas como historia inmediata, historiografía inmediata y da distintos supuestos de cara a el nuevo paradigma.
La Historia de acelera.
Haciendo un repaso sobre los hechos destacados de los últimos 20 años del siglo XX, el autordescribe que en esos últimos años del siglo se percibían años de paz y de orden mundial, donde ocurre todo lo contrario, mas bien se desarrollaron años de sumo terror en plena Europa. Sosteniendo la vieja idea de que la guerra es la política aplicada por distinto países, tanto grandes como chicos, para demostrar su supremacía y como el mejor camino para mejorar su economía.
Legitimando el textoanterior, el autor implanta que los historiadores no pueden garantizar un futuro determinado por distintos intereses y mentalidades que dominan grandes territorios hoy en día, afirmando que el futuro esta abierto.
El mismo responsabiliza a la Aceleración de la Historia a la Globalización y a las tecnologías de la información, y, que a la ves, estas inciten a la demanda desesperada de Historia por partede la sociedad.
Teniendo en cuenta que la Globalización se encarga de destruir distintas identidades de las comunidades étnico-nacionales y grupos sociales y sus relaciones con la economía, el estado, con la historia, etc., el autor se pregunta ¿Cuál es la responsabilidad y cual es el papel que debe cumplir la historia? Donde destaca que los grandes beneficiarios de esta demanda son losperiodistas y novelistas, que llevan a la historia a grandes problemas como la de la ingerencia política de la historia, en invención de hechos pasados, a relatos basados en la ficción, etc.
Por lo antes dicho, el autor dice, que es un buen momento para que la historia pueda ratificar su concepto de ciencia de acuerdo con las actuales ciencias naturales y de la sociedad.
Giro Positivista
En este casoel autor habla de la labor a seguir de algunos historiadores destacados en busca de un nuevo paradigma de la historia aplicando distintos métodos para llegar al mismo, y en cambio otros creen hallar las respuestas en las perplejidades del presente historiográfico de los archivos, las fuentes y la criticas de fuentes, cometiendo el error describir el pasado tal como fue, acercándose estos últimosa lo que llamamos giro tradicional o tradición positivista. Esto nos lleva a citar dos grandes tendencias: primero el retorno de la reformulación temas historiográficos tradicionales, extendiéndose a la historia narrativa y a la vieja metodología historiorizante, como segundo retorno es la vieja historia de tipo epitesmologica y como tercero y final los narrativistas que cuestionan las ideas delos historiadores del siglo XX, como también las bases del positivismo.
Reconstrucción y Reforma
En este texto el autor establece que la función primordial del historiador ha de trascender de las fuentes y a la crítica a las fuentes, como el camino a seguir para optimizar el oficio del historiador como concepto, actualizando la noción de Historia y conceptos de ciencias para las cienciassociales y ciencias naturales.
Además agrega que no se puede aislar al historiador del proceso de conocimiento histórico (separar objeto de sujeto).
Para reconstruir y reformar el paradigma de la historia se tendrá que tomar nuevos y viejos materiales pasados por el filtro de la crítica y la autocrítica, y con las tendencias historiográficas, sociales y tecnológicas, posteriores a la nueva historia.Lo que necesitamos hoy en día, dice el autor, es una macro-historia, una interpretación global, una historia que encierre todo en uno teniendo en cuenta las épocas de globalización y tecnología de la información.
Diagnostico posible
Debates Historia-Literatura y Historia Ciencia
Debates Historia-Sociedad y el compromiso del historiador
El autor hace un relato de las distintas aportaciones...
El autor comienza describiendo algunas conclusiones de un encuentro de Historiadores que se esta realizando, donde plasma algunos temas como historia inmediata, historiografía inmediata y da distintos supuestos de cara a el nuevo paradigma.
La Historia de acelera.
Haciendo un repaso sobre los hechos destacados de los últimos 20 años del siglo XX, el autordescribe que en esos últimos años del siglo se percibían años de paz y de orden mundial, donde ocurre todo lo contrario, mas bien se desarrollaron años de sumo terror en plena Europa. Sosteniendo la vieja idea de que la guerra es la política aplicada por distinto países, tanto grandes como chicos, para demostrar su supremacía y como el mejor camino para mejorar su economía.
Legitimando el textoanterior, el autor implanta que los historiadores no pueden garantizar un futuro determinado por distintos intereses y mentalidades que dominan grandes territorios hoy en día, afirmando que el futuro esta abierto.
El mismo responsabiliza a la Aceleración de la Historia a la Globalización y a las tecnologías de la información, y, que a la ves, estas inciten a la demanda desesperada de Historia por partede la sociedad.
Teniendo en cuenta que la Globalización se encarga de destruir distintas identidades de las comunidades étnico-nacionales y grupos sociales y sus relaciones con la economía, el estado, con la historia, etc., el autor se pregunta ¿Cuál es la responsabilidad y cual es el papel que debe cumplir la historia? Donde destaca que los grandes beneficiarios de esta demanda son losperiodistas y novelistas, que llevan a la historia a grandes problemas como la de la ingerencia política de la historia, en invención de hechos pasados, a relatos basados en la ficción, etc.
Por lo antes dicho, el autor dice, que es un buen momento para que la historia pueda ratificar su concepto de ciencia de acuerdo con las actuales ciencias naturales y de la sociedad.
Giro Positivista
En este casoel autor habla de la labor a seguir de algunos historiadores destacados en busca de un nuevo paradigma de la historia aplicando distintos métodos para llegar al mismo, y en cambio otros creen hallar las respuestas en las perplejidades del presente historiográfico de los archivos, las fuentes y la criticas de fuentes, cometiendo el error describir el pasado tal como fue, acercándose estos últimosa lo que llamamos giro tradicional o tradición positivista. Esto nos lleva a citar dos grandes tendencias: primero el retorno de la reformulación temas historiográficos tradicionales, extendiéndose a la historia narrativa y a la vieja metodología historiorizante, como segundo retorno es la vieja historia de tipo epitesmologica y como tercero y final los narrativistas que cuestionan las ideas delos historiadores del siglo XX, como también las bases del positivismo.
Reconstrucción y Reforma
En este texto el autor establece que la función primordial del historiador ha de trascender de las fuentes y a la crítica a las fuentes, como el camino a seguir para optimizar el oficio del historiador como concepto, actualizando la noción de Historia y conceptos de ciencias para las cienciassociales y ciencias naturales.
Además agrega que no se puede aislar al historiador del proceso de conocimiento histórico (separar objeto de sujeto).
Para reconstruir y reformar el paradigma de la historia se tendrá que tomar nuevos y viejos materiales pasados por el filtro de la crítica y la autocrítica, y con las tendencias historiográficas, sociales y tecnológicas, posteriores a la nueva historia.Lo que necesitamos hoy en día, dice el autor, es una macro-historia, una interpretación global, una historia que encierre todo en uno teniendo en cuenta las épocas de globalización y tecnología de la información.
Diagnostico posible
Debates Historia-Literatura y Historia Ciencia
Debates Historia-Sociedad y el compromiso del historiador
El autor hace un relato de las distintas aportaciones...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.