historia

El ataque sostenido contra la imagen del presidente Hugo Chávez evoca el ataque que las pirañas ejecutan, enloquecidas, contra una presa. Un ataque desde todos los flancos accionado por todas las “pirañas” y un solo objetivo: Devorar hasta el hueso a la presa. No resulta sencillo distinguir cual es flanco del ataque: dictador, caudillo populista, comunista, asesino, corrupto, incapaz, psicópata,megalómano, zambo, mono, inculto, brutal, manipulador, vendedor de ilusiones, incluyendo desviaciones sexo-afectivas. El resto de sus colaboradores parecieran más claramente precisados: ¡corruptos!. Probablemente porque en muchos casos, a diferencia del presidente, dan motivos.



En los últimos días las pirañas se han concentrado en dos flancos: ir trabajando una matriz de opinión quepermita convertir, con el tiempo y el dale que dale, a Hugo Chávez en Manuel Antonio Noriega, al dirigente social radical y fundamentalista en protector de narcotraficantes por obra y gracia de una bien orquestada cadena de ollas periodísticas y en el desarrollo de una campaña propagandística, con el apoyo de expertos, psicólogos, psiquiatras, historiadores, “animadores” de radio y televisión, etc., queconvenza a la gente de las desviaciones megalómanas, del culto a la personalidad, del mesianismo de Chávez.



De este modo, los esfuerzos integracionistas de Chávez, sus intentos por despertar la conciencia de los pueblos, son ridiculizados, despreciados, banalizados, trivializados hasta el cansancio para convertirlos, hábilmente mezclados con noticias sobre dolorosos problemas condamnificados, viviendas destruidas, carreteras con mega-huecos, etc., en el paseo de un enloquecido reyezuelo comprando para sí un papel en la historia. La relación del alma de Chávez con la mayoría de su pueblo es presentada como la obra de un magistral manipulador, de un caudillo genial. Hoy queremos abordar la criminal campaña para sacar del corazón del pueblo al Comandante. La substitución, a mentiralimpia, del líder, por el caudillo megalómano y botarate.



Sobre caudillo y caudillismo hay mucho escrito, muchas definiciones. Todas, o casi todas, coincidentes. Hace tiempo, cuando cursaba secundaria, tuve uno de esos maestros que dejan huella perenne que nos resolvía el asunto con un par de trazos en la pizarra. Dibujaba un círculo, colocaba una estrella al centro y muchas flechascentrípetas, todas dirigidas al punto central. De igual modo, dibujaba unas rectas convergentes, similares la figura que forma una bandada de pájaros en vuelo en un atardecer cualquiera. Decía…¡muchachos…sencillo…aquí lo tienen!. El círculo del primer dibujo es el caudillo, se coloca en el centro, todas las fuerzas del pueblo en los bordes lo nutren, están a su servicio. El segundo esquema es el del líder.Va adelante, marca el rumbo, asume los peligros, va de primero al lugar donde llegará el resto de la bandada. Ese es el líder. Espero, queridos lectores y amigos, que la lección del viejo maestro siga teniendo vigencia y eficacia entre ustedes como la tuvo conmigo. Bastará esta idea para desmontar las falacias que sobre Chávez tejen historiadores, psicólogos, psiquiatras, expertos y payasos.Veamos: a todas luces la figura del caudillo es incompatible con el ideal de una sociedad formada por hombres libres. El concepto de caudillo y caudillismo en la mayoría de autores presenta notables coincidencias en aspectos como: lo negativo de su presencia en los diversos escenarios donde se manifiesta, como un elemento pernicioso cuya presencia entorpece el proceso de maduración ciudadana.Maduración, que debe llevar al pueblo a cambios que le hagan protagonista de primer orden, haciéndose responsable de sus conquistas mediante una participación activa en los asuntos que le conciernen, propios de una sociedad democrática que toma en sus manos la solución de sus problemas. En ese sentido, caudillismo y participación popular son excluyentes.



La coincidencia también se produce...