Historia

COMO SE RELACIONA LA CLASE SOCIAL CON EL LENGUAJE Y LA SOCIALIZACION
El cómo aprenden los niños está vinculado a distintos aspectos, en este análisis lo fundamental será la relación entre clases sociales y rendimiento escolar, ordenes simbólicas y estructura social, y construcciones sociolingüísticas.
El concepto de “código sociolingüístico” se refiere a la estructuración social de lossignificados, y las manifestaciones lingüísticas de éstos en contextos diferentes. Esto en otras palabras se refiere a las construcciones de mundo, donde el demarcamiento cultural del contexto determina ciertas pautas que modifican las actitudes de los miembros de ésta, obteniendo juicios, significaciones, expectativas e ideologías coherentes con ella. Siendo la construcción de significados un caráctercomplejo que no sólo se limita a la manifestación de éstos, sino también los regula. En este aspecto el foco de estudio es el “habla” y no la lengua.
La obra de Durkheim es de vital importancia en el desarrollo de las ideas, ya que proporciona una claridad sobre el problema de las relaciones sociales y el demarcamiento que proporciona el contexto en la construcción de significado y la organizaciónde la experiencia. Además logró proporcionar una explicación sobre las construcciones gramaticales y sus significados desde las relaciones sociales, pero es el antropólogo Whorf quien propone una concepción de la construcción de significado producto de las expresiones y los marcos significantes de coherencias que existen en un determinado contexto producto de las relaciones sociales, permitiendoasí la obtención del conocimiento.
Se puede decir que existe una relación entre los “sistemas simbólicos”, “la estructura social”, y la “configuración de la experiencia”, de modo que la pregunta que surge es ¿cómo se da esa relación? , Mead intenta dar una explicación a esta pregunta, argumentando que la relación surge desde la relación del rol, flexibilidad y habla. Otra pregunta que surge en eldesarrollo de este análisis es ¿cómo se produce el cambio simbólico de signos?, según el trabajo Durkheimiano el problema de cambio permanece, ya que el paso del rol a conectarse con un concepto de orden más elevado o sea al “0tro generalizado” no es posible desde esta perspectiva. Mead reconoce que el problema del cambio radica en occidente por la dicotomía existente entre el “yo” y el “mí”, demodo que el “yo” paradójicamente es una respuesta indeterminista del “mi”, donde el “yo” actúa en las acciones voluntariosas de los hombres y la creatividad posible de éstas por medio del lenguaje. Mead sin duda aporta con su explicación a la configuración de la experiencia.
Desde la perspectiva de Marx, es que se puede entender el cambio simbólico, quizás no desde las estructuras internas y susmecanismos de transmisión, pero sí desde las relaciones de las clases sociales, donde no sólo el capital económico se ve explotado, sino también, el capital cultural, siendo este último el conjunto de sistemas simbólicos que permiten al hombre extender y cambiar los límites de su experiencia.
En este análisis las teorías de Marx y Durkheim son tomadas desde lo macro y Mead para lo micro de lasinvestigaciones sociolingüísticas de la codificación de símbolos. Otro aspecto a considerar es la diferencia que existe con el trabajo de Chomsky, ya que éste en su teoría de la sintaxis, es capaz de diferenciar lo que corresponde a las reglas de la lengua de las reglas que determinan el uso en diferentes contextos sociales. La propuesta Chomskiana se funda en dos perspectivas de análisis, lacompetencia que corresponde al saber tácito de las reglas del lenguaje que poseen los individuos, y la actuación que corresponde a la manifestación social en que se desarrolla el sistema de lenguas. La competencia implica el individuo abstraído de las manifestaciones culturales, mientras que la actuación corresponde al uso de éstas, además la competencia es un ideal, por lo cual se funda desde el...