Historia

Alberto Rodolfo Lettieri (1994)
FORMACIÓN Y DISCIPLINAMIENTO DE LA OPINIÓN PÚBLICA EN LOS INICIOS DEL SISTEMA POLÍTICO MODERNO. Argentina 1862-1868.
En los años posteriores a Caseros, la vida pública bonaerense experimentó un agudo proceso de transformación. La proliferación de nuevos ámbitos de sociabilidad permitió conformar un Espacio Público Ampliado, en cuyo seno se generó una nueva fuentede legitimación para la acción política: la Opinión Publica. Proceso que implicó, asimismo, una revalorización del poder de la palabra política a orillas del Plata, la cual adquiere un carácter de fuerza decisiva. Esa mancomunión entre opinión pública y palabra política entrará en crisis, paradójicamente, al momento de alcanzar su mayor gloria, esto es, la victoria sobre la Confederación. Elacuerdo interprovincial si bien admite el liderazgo bonaerense, demanda como contrapartida un reconocimiento de la autoridad de los caudillos federales, en abierta oposición a los reclamos de una opinión pública porteña que exige aniquilar a los vencidos.
¿Cómo delinear un consenso entre los nuevos poderes nacionales y la opinión pública, favoreciendo así una legitimación en la acción del sistemapolítico? A través de la elaboración histórica de un conjunto de operaciones discursivas y extradiscursivas por parte de los poderes públicos y los ámbitos formadores de opinión, integrando un proceso poco explorado de depuración y disciplinamiento de la opinión pública.
1. La relación Opinión Pública- Sistema Político en el debate institucional
El acceso de Mitre a su rol de Encargado del Ejecutivonacional le exigirá afrontar a una Opinión Pública cuyas exigencias de exterminación del adversario federal como condición previa a la instalación de un nuevo orden político escasamente sintonizan con la necesidad de preservar el modesto acuerdo interprovincial alcanzado. Por este motivo no resulta sorprendente que en su mensaje inaugural de las sesiones del nuevo Congreso Nacional en 1862,intente despojar a esa Opinión pública de su componente profundamente activo. Según el modelo propuesto por Mitre, el vínculo entre Opinión Pública -limitada a un carácter de tribunal civil- y sistema político, al cual ha de proveer su “base inconmovible”, deberá identificarse con el acto electoral. Dentro de este esquema, los partidos desempeñan una función clave: la de mediar entre sociedad civil ypoder político. Rápidamente la construcción propuesta se hará trizas, bastará que el oficialismo intente impulsar la federalización porteña, para que tanto su sustento partidario -el Partido de la Libertad- se desmembre en dos facciones antagónicas, cuanto que la Opinión Pública sumerja a la ciudad en un virtual estado deliberativo. Por ese motivo, el mitrismo deberá reformular inmediatamente suesquema original, reconociendo explícitamente la necesidad de consultar a la Opinión Pública como condición previa para la toma de una decisión definitiva.
La propuesta de Valentín Alsina incluye un reconocimiento de la Opinión Pública en tanto “manifestación de la voluntad popular”, restringiendo así la significación del acto electoral a un mecanismo limitado únicamente a garantizar la rotación deempleos. Su tesis permite adjudicar un rol definido al legislador: el de intérprete y formador de la Opinión Pública. Si ella se impone será, sobre todo, debido a la imposibilidad de ignorar el protagonismo de esta, reconociendo explícitamente la necesidad de un consentimiento civil en el manejo de los negocios públicos. Sin embargo, el cómo, es decir, como implementar esa participación en suformación, es una pregunta que Alsina no intenta responder. Ese interrogante será el punto de partida para una decidida ofensiva que el Senado impulsará sobre la Opinión Pública, intentando avasallar su autonomía y propiciando drásticos cambios en su contenido y competencias.
2. Las ofensivas sobre la Opinión Pública
La ofensiva del Senado Nacional se descargará sobre una Opinión Pública que...