historia

VIII: EL OCASO DE LA CIUDAD-ESTADO
La filosofía de Platón y Aristóteles no ejerció una gran influencia inmediata, en el terreno práctico ni teórico. El realidad después de la muerte de Aristóteles solo podía clasificarse de un magnifico fracaso.
Platón y Aristóteles se daban cuenta de que ninguna ciudad griega había realizado los ideales que ellos creían implícitos en la ciudad-estado. Perolas circunstancias fueron de tal tipo que el futuro inmediato vino a dar la razón a esa crítica y no a las teorías más importantes de aquellos hombres más grandes, y ello explica el eclipse de su filosofía política después de la muerte de Aristóteles. Solo en la introducción a su estado ideal se propone Aristóteles a discutir los relativos méritos de la vida del estadista, la del filósofo y enrealidad no lo hace. Se limita a afirmar que la felicidad es la actividad y que quien no hace nada, no puede hacer nada noble.
EL FRACASO DE LA CIUDAD-ESTADO
Es interesante saber conjeturas de lo que pudo haberse ocurrido a Aristóteles si se considerara la hipótesis de que la ciudad-estado se hubiese consumido por una unidad política aún más aurcarquica de la misma manera que la polis habíaabsorbido la familia y la aldea. La ciudad-estado griega ha enfrentado un dilema político desde muy temprana edad que nunca pudo superar.
La verdad es que los problemas sociales y políticos no podían ser resueltos por la ciudad-estado. Seria falso suponer que los resolvieran las confederaciones y las monarquías que siguieron a Alejandro. El auge de Macedonia obligo a reconocer dos hechos que yaexistían, pero que Platón y Aristóteles habían pasado por alto en gran medida. Uno era que la ciudad-estado era demasiado pequeña y belicosa para gobernar al mundo griego y que ningún perfeccionamiento posible hubiera sido capaz de hacerla congruente con las ecorelaciones culturales que habían existido desde hace mucho tiempo entre los griegos y las hinterland asiáticos la supuesta superioridad políticade los griegos sobre los barbaros no era visible en el Mediterráneo oriente.
APARTAMENTO O PROTESTA
Es evidente que no había nada occidental en la existencia y difusión de una filosofía política de actitud mucho más negativa hacia los valores originales de la ciudad-estado que la sostenida por Platón y Aristóteles. Desde luego continuo estando la mayor parte de los polis siguieron estando durantemucho tiempo y dirigiendo sus asuntos locales por intermedio de los antiguas órganos de gobernó. Todas las escuelas que enseñaron el ideal de la autarquía individual pretendían derivar directamente de la enseñanza de Sócrates. Cuanta verdad pudo haber existido en esas pretensiones es algo imposible de decir, una vez desaparecida la generación que había conocido al maestro en carne y hueso sussupuestos discípulos sabían más de el de lo que nosotros sabemos hoy en día.
Como ya se ha dicho hubo dos supuestas formas principales de filosofía política que es preciso considerar en relación con esto. La primera tuvo su más pleno desarrollo en la escuela epicúrea aunque, por lo que se refiere a las negociaciones contenidas en sus teorías políticas, las diferencias entre epicúreo y asépticos nosean muy importantes. La segunda está constituida por la filosofía política, muy distinta, de la escuela cinca.
LOS EPICUREOS
Los Epicúreos implica un apartamento de ciudadanos inútiles en la vida pública. Por lo tanto el sabio no tiene nada que ver con la política al menos que las circunstancias lo obliguen a ello. La base filosófica de esta doctrina es un sistema de materialismo total tomadopor las filosofías de anteriores y escogido al parecer más bien por las consolaciones que se tenían contenían que la idea fuera ciertamente verdadero. El argumento contra los valores intrínsecos se basa en la variedad de normas y practicas morales que han prevalecido en diferentes tiempos y lugares, argumento que habían explotado originalmente algunos de los sofistas y que Platón había notado en...