historia

TEMA 3. LA ECONOMÍA POLÍTICA CLÁSICA

El término “economía política clásica” fue acuñado por Marx y se puede identificar con el
paradigma dominante del pensamiento económico desde 1750 hasta 1870, período durante el cual la teoría económica tuvo como núcleo duro la doctrina del fondo de salarios, formulada por Cantillon y los fisiócratas y reelaborada sucesivamente por Smith, Bentham, Say,Malthus, Mill, Ricardo y John Stuart Mill. Sin embargo, tras la muerte de Smith en 1790 el término economía política se empezó a independizar de la filosofía moral y las preocupaciones éticas dieron paso a una agenda política y social en un contexto marcado por el impacto de la Revolución francesa, las guerras entre Francia e Inglaterra y el empobrecimiento de los trabajadores asociado a losacontecimientos bélicos y simultáneo a la primera revolución industrial. El utilitarismo de Bentham y el radicalismo filosófico de inspiración liberal fueron el signo distintivo de la mayoría de los economistas políticos. Todos ellos compartieron una preocupación similar por las causas del crecimiento y el atraso económicos, pero no alcanzaron a ver las posibilidades de crecimiento que albergaba elprogreso tecnológico; también la mayoría defendieron la existencia de un equilibrio macroeconómico basado en la ley de mercados de Say y en sus modelos prescindieron del Estado; y finalmente la mayoría compartieron posiciones similares de política económica con respecto al comercio exterior (en donde el librecambio era una de las pocas formas de retrasar la llegada del estado estacionario comoconsecuencia de la tendencia decreciente a largo plazo de la tasa de ganancias), las finanzas estatales (con una condena de la deuda pública), y rechazaron la intervención del Estado en la fijación de precios y las leyes de pobres.

Sin embargo, hay tres elementos decisivos que rompieron la cohesión interna de este grupo de autores como para considerar la existencia de una escuela clásica de economíapolítica. Frente a Malthus y John Stuart Mill, el método de Ricardo abandonó el planteamiento smithiano deudor de Hume (un relativismo metodológico inspirado en el empirismo filosófico) y se hizo menos inductivo y cada vez más abstracto: se trataba de elaborar un modelo y deducir a partir del mismo leyes universales (absolutismo metodológico) de las que se extraen recomendaciones de políticaeconómica sin tener en cuenta el contexto institucional (Schumpeter denominó este procedimiento, que se convertiría en el estándar de la corriente principal de la economía, como “vicio ricardiano”). En los planteamientos teóricos, la economía clásica también tuvo fisuras internas: así, Ricardo abandonó la preocupación de Smith por el crecimiento a partir del acelerador de los rendimientos crecientes, para1
considerar que el problema principal de la economía política era la distribución en su conexión con el crecimiento. Y en política económica Malthus mantuvo posiciones heterodoxas respecto al comercio exterior (con su defensa del proteccionismo agrícola), las finanzas estatales (con su defensa del gasto público) y el papel del ahorro (con su defensa del consumo) y rechazó la ley de Say conun enfoque a corto plazo que le separó del resto de los economistas de su generación (O'Brien 1989: 31-34, 83-84, 101, 104, 154, 370, 382; Harris 1987: 445-448; Blaug 1987: 435, 437-439; Pivetti 1987a: 872; Backhouse 2002: 132-133, 136-137).

– Thomas R. Malthus, “el primer economista de Cambridge”

Malthus ha pasado a la historia del pensamiento económico por su teoría de la población ytambién, desde que Keynes escribiera en 1933 un artículo con el título de este apartado, por identificar la insuficiencia de la demanda agregada como un obstáculo al crecimiento económico en lo que resultó ser una de las primeras teorías del subconsumo. Por ello, Malthus se separó de Smith al afirmar que no es posible la elevación permanente del nivel de vida de la clase trabajadora por encima de las...