Historia

EL INDUCTIVISMO: LA CIENCIA
COMO CONOCIMIENTO DERIVADO
DE LOS HECHOS DE LA EXPERIENCIA

Esta idea se generó durante la revolución científica de Galileo y Newton.
Para Galileo lo importante era aceptar los hechos, y construir una teoría que concordara conellos.

INDUCTIVISMO INGENUO:
Este concepto dice que la ciencia se origina a través de la mirada objetiva de enunciados observacionales, dando lugar a las leyes y las teorías que constituyen el conocimiento científico. Hay enunciados singulares y universales; los singulares tratan sobre una observación que se hace en un determinado momento; mientras que los enunciados universales reflejantodos los acontecimientos de un determinado tipo en todos los lugares y en todos los tiempos. Este proceso se denomina Inducción.

LÓGICA Y RAZONAMIENTO DEDUCTIVO:
Las premisas deben ser verdaderas para que haya una conclusión verdadera. Se deriva a partir de otros enunciados dados.

LA PREDICCIÓN Y LA EXPLICACIÓN DEL INDUCTIVISMO:

Se observan todos los hechos cuidadosamente; luego serealizan los enunciados para después generar una teoría.

EL ENCANTO DEL INDUCTIVISMO INGENUO:
Cualquier observador puede construir enunciados observacionales Las teorías científicas, se justifican en la experiencia de la observación de los hechos.

EL PROBLEMA DE LA INDUCCIÓN

El principio de inducción no se justificaa través de la lógica ya que este puede tener premisas verdaderas y una conclusión falsa, lo contrario de la argumentación lógica que requiere premisas y conclusiones verdaderas; ni por medio de la experiencia ya que a veces no es necesario la exigencia de realizar gran cantidad de observaciones para resolver una incógnita. Ejemplo no se necesitan un gran número de prueba para develar que pasandola mano por el fuego nos vamos a quemar.
Además la postura inductivista se ve amenazada cuando se examina en detalle el hecho de que se efectúen las observaciones en una amplia variedad de circunstancias. Las variaciones significativas se distinguen de las superfluas. Apelando a nuestro conocimiento teórico de la situación y de los tipos de mecanismos físicos operativos, quiere decir que lateoría desempeña un papel vital antes de la observación. Pero un inductivista no puede admitir esto
Según el principio de inducción, a mayor numero de observaciones y a mayor variedad de condiciones en las que se hayan realizado estas observaciones, mayor será la probabilidad de que las generalizaciones resultantes sean verdaderas. Pero esta versión probabilista posee deficiencias ya que sólo seocupa de un número finito de enunciados observacionales a diferencia de un enunciado observacional que cuenta con mayo tiempo de investigación y trabajo.
En otro orden se ha tratado de salvar al inductivismo renunciando a atribuirle probabilidades a las leyes y teorías y en lugar de esto hacer énfasis sobre la probabilidad de que sean correctas las predicciones individuales.
Pero esta idea de laciencia es anti intuitiva, ya que para dar enunciados universales se basan datos y teorías plausibles y bien fundadas que explican una conexión causal.
Otra respuesta es atenuar la exigencia inductivista y limitarla a pequeños parámetros. Sin embargo considerar que el principio de inducción es evidente no es aceptable, ya que lo evidente depende de nuestra educación, nuestros prejuicios y nuestracultura. Ejemplo: para muchas culturas era evidente que la tierra era plana.

LA OBSERVACIÓN DEPENDE DE LA TEORÍA

El sentido de la vista es imprescindible en la ciencia, los seres humanos utilizamos los ojos para ver, a través del nervio óptico el cerebro registra la información que corresponde al objeto que se esta observando....