Historia

XI Jornadas Nacionales de Investigadores en Comunicación.

Nombre y Apellido: S. Liliana Aguirre E-mail: lilianshow@arnet.com.ar Institución a la que pertenece: Cátedra “A” de Historia del Derecho Argentino-Facultad de Derecho y Cs. Sociales. U.N.C. Centro de Investigaciones GEDISOS (Género, Discriminación, Sociedad , Salud). Área de Interés: Comunicación e Historia. Palabras claves (3 - tres):Tortura, polietnias, discriminación-segregación y noticia. SIGLO XVIII EJECUCIONES PÚBLICAS COMO MEDIO DE COMUNICACIÓN SOCIAL UN CASO CRIMINAL : EL PROCESO DE AÑO 1761 MUJERES . BRUJERÍA Comentario introductorio al caso ( 1761) Destierro, vejámenes, humillaciones y ejecuciones públicas, acciones que motivaron advertencia con tono de noticia, como medio de “ comunicación social” en el Siglo XVIIIposeen específicamente en este caso particular (“ El Proceso” - 1761) medular a las figuras de la en su matriz

brujería y de forma tangencial y casi excluyente a la

hechicería. Con definiciones que las describen desde una sutileza, que impiden en forma concreta establecer un marcado componente diferenciador entre el contenido de una y otra , pudiendo rescatar de las mismas que mientras labrujería tiene como referente principal las prácticas mágicas o supersticiosas, la hechicería posee como referente principal al

maleficio a través de prácticas y hechos concretos mediante el uso de objetos superpuestos, simbólicos, alusivos y agregados . En el campo penal por el contrario su calificación es clara y diferente . Concibiendo a la brujería como un delito de implicancia colectiva, y ala hechicería como delito de implicancia individual.

PDF Creator - PDF4Free v2.0

http://www.pdf4free.com

Por lo dicho , se vuelve necesario, conocer en rasgos muy generales y abreviados historia de la brujería permitiendo luego, contextualizarla dentro de la escena dieciochesca en la colonia. Extrema celeridad . La Brujería por su calidad de delito colectivo, causa central del juicioque aquí se trata, arrastró consigo a trece personas entre condenadas y absueltas en un proceso que tardó solo tres meses en dirimirse la cuestión incluyendo sentencia y apelación , celeridad un tanto llamativa, teniendo en cuenta lo lento en el obrar de los procesos judiciales de la época, sumado a la cantidad de fojas de este expediente ,( trescientas), a lo complicado del proceso judicial engeneral dentro de la época, la minuciosidad de la reglamentación exigida para casos como éstos en un todo de acuerdo a lo establecido en la Partida Séptima (1), por otra parte la cuantía de vidas que estaban en juego, el extremo rigor en el castigo aplicado de acuerdo a la decisión final , caracteres éstos que lo transforman en un caso de aristas excepcionales y que la historia recuerda. Para el 16 dediciembre de 1761 luego de la exhaustiva consideración de las pruebas fueron condenadas a “ destierro” y “humillación pública” cuatro mujeres, seis liberadas por consideración de inocencia dos muertes como consecuencia de penas de tormento y un único hombre (zambo) del feudo de Tilingo comprometido en la causa quien fue muerto “fulminado por un rayo” dentro de las rejas de la cárcel, tiempo antesde conocer su sentencia . Las muertes pertenecen a dos indias, Lorenza y Francisca. La muerte de Lorenza sucedió en primer término y sus formas se desplegaron de manera ultrajante, cruel, amenazante y temeraria. No hubo apelación . La de Francisca fue posterior aún cuando la condena se apeló no se hizo lugar a la misma. Aclaración. Pese a la cantidad de personas involucradas en este juiciocontando testigos, declarantes, y condenadas, se rescata de manera reiterativa y especial a Lorenza como personaje de presencia permanentemente en este trabajo representando involuntariamente uno de los íconos de confrontación más relevantes a la violación de los hoy denominados Derechos Humanos cuyo tratamiento a su persona aniquilante hasta matarla describe uno

PDF Creator - PDF4Free v2.0...