Historia

Guyana esequiba: Reclamo territorial a través del tiempo y silenciado por el gobierno actual
23 de septiembre de 2011

El tema de la reivindicación territorial y marítima del Esequibo no es ni puede ser un tema de Gobierno sino que es un tema de Estado. Es cierto que debe estar basado en los criterios de prevención de conflictos y fijar una estrategia que establezca mecanismos de confianzamutua, pero sin abandonar las justas reivindicaciones que históricamente han orientado hace más de un siglo los precursores de la venezolanidad.
Si bien el gobierno nacional, a diario habla sobre diversos temas, también es cierto que la Cancillería “bolivariana” silencia el tema delicado de la decisión de Guyana al extender la plataforma continental que incluye la porción costera del territorio enreclamación a 350 Millas, después de afirmar haber realizado consultas con Barbados, Trinidad y Suriname (pero no indica a Venezuela).
¿Dónde han quedado las declaraciones de Chávez pronunciadas el 3 de Octubre de 1999 en Aló Presidente cuando afirmó que “continuaremos la reclamación y exigiremos nuestros derechos”? O lo afirmado por el entonces Canciller José Vicente Rangel que “estamoscomprometidos con el Acuerdo de Ginebra de 1966 para acordar con el Gobierno de Guyana soluciones satisfactorias en relación al territorio en disputa”. Se reitera entonces, que el tema de la reivindicación territorial y marítima del Esequibo no es ni puede ser un tema de Gobierno sino que es un tema de Estado.
Es cierto que debe estar basado en los criterios de prevención de conflictos y fijar unaestrategia que establezca mecanismos de confianza mutua, pero sin abandonar las justas reivindicaciones que históricamente han orientado hace más de un siglo los precursores de la venezolanidad. Ante el abandono de la diplomacia de Estado, y la pérdida de la memoria histórica e institucional, en vísperas de las elecciones del 2012, se presenta una oportunidad única para procurar la Unidad Nacional entorno al tema y promocionar un gran dialogo que asegure la posición que debe asumir el Estado.
Con respecto al tema, es importante consultar las posiciones que asumió la Armada venezolana en el pasado y destacados encargados de fronteras como el Almirante Elias Daniels o ex Embajadores en Guyana como Sadio Garavini, al igual que ex Cancilleres y diplomáticos.
La posición fijada por la MUD sobre eltema recoge con claridad una posición firme. Pero además de la denuncia sobre el abandono del diferendo, es el momento político para unir a los voceros naturales de gobierno y oposición con el fin de fijar una visión de prospectiva y de Unidad Nacional basada en el dialogo, ya que se trata de la salida al Océano Atlántico de nuestra Patria, además de defender las inmensa riquezas que tiene laPlataforma Deltana. Una reunión de todos los pre-candidatos (incluido al pre candidato Chávez) sobre el futuro de nuestra reivindicación, daría un paso fundamental para construir un espacio común para todos los Venezolanos y sus futuras generaciones
Posición de la MUD
Ramón José Medina, coordinador de Asuntos Internacionales de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) reprochó que el Gobiernonacional no se pronuncie sobre las intenciones de Guyana de extender su plataforma continental.
“¿Qué está pasando?, el Estado tiene una responsabilidad desde el punto de vista político y las Fuerzas Armadas tienen algo que decir de esto porque están obligadas por la Constitución a mantener la integridad territorial”, afirmó Medina durante una entrevista en el canal de noticias Globovisión.
Para elrepresentante de la MUD, esta situación tiene un “efecto grandísimo” porque en las exploraciones que allí realizan empresas norteamericanas hay recursos que legalmente corresponden al territorio venezolano.
Medina considera que la complacencia del Gobierno nacional es una forma de hacer “proselitismo continental” para exportar el socialismo a “países amigos”.
Aseguró que el Estado venezolano...