historia

Rebeca Escala Viñas
Taller de Investigación Histórica
16 de abril, 2009
Burke, Peter. “Capítulo 1. Obertura: La nueva historia, su pasado y su futuro”, en Formas de hacer historia, editado por Peter Burke. Barcelona: Alianza Universidad, 1999.

Introducción y objetivo.
En este capítulo, Burke nos da un panorama general de qué es y cómo surgió la Nueva Historia y el contraste que existeentre ésta y el paradigma tradicional o rankeano. Como esta corriente historiográfica es relativamente nueva en el campo científico, su introducción es acompañada por retos, dificultades y ambigüedades. El autor nos expone sistemáticamente algunos de estos problemas con el fin de invitarnos a reflexionar acerca de ellos y darle forma más sólida a esta nueva escuela.
¿Qué es la Nueva Historia?
Lanueva historia es una corriente historiográfica nacida en Francia que se opone al paradigma tradicional o rankeano. Burke nos expone siete puntos de disparidad entre estos dos modelos:
1. Mientras que el paradigma tradicional se centra en la política, esta nueva corriente se interesa por casi cualquier actividad humana.
2. La nueva historia analiza estructuras en vez de narrar acontecimientos.
3.A esta nueva escuela le interesa la gente común y corriente; a diferencia de la vieja, que se enfoca en los grandes hombres y grandes hazañas.
4. La nueva historia no sólo se basa en documentos como única fuente de información.
5. La corriente nueva reconoce la variedad de respuestas ante una sola cuestión.
6. Y reconoce también su subjetividad, sin miedo a perder su cientificidad.
7. Lanueva historia es multidisciplinaria.
¿Hasta qué punto es nueva la Nueva Historia?
El término de “Nueva Historia” es ambiguo: a veces alude a la corriente historiográfica surgida en las décadas de los 70's y 80's, época en la cual se extiende mundialmente la oposición al modelo rankeano; otras veces se asocia con la escuela de los Annales. Según Robinson, el método de esta nueva corriente descansasobre los descubrimientos de diferentes disciplinas sociales y humanas.


Life Fellow
Profesor Emérito de Historia Cultural
Educado por los jesuitas y en Oxford (St. John y St. Antony), Peter Burke se enseña en la Escuela de Estudios Europeos de la Universidad de Sussex 1962-79 como Profesor Ayudante y Profesor de Historia y como lector en la historia intelectual. Se trasladó a Cambridge paraconvertirse en un profesor de Historia y posteriormente en el lector y luego profesor de Historia Cultural. En Emmanuel ha trabajado como bibliotecario y archivista. Ha publicado 23 libros, entre ellos "El renacimiento italiano '(1972)," La cultura popular en la Europa moderna' (1978), 'La fabricación de Luis XIV "(1992)," El arte de la conversación "(1993),' Una historia social del conocimiento"(2000), 'Eyewitnessing' (2000), '¿Qué es la Historia de la Cultura? (2004) y 'Lenguas y comunidades en la Europa moderna temprana "(2004) y ha sido traducido a 28 idiomas. Está casado con una historiadora brasileña, Maria Lúcia García Pallares-Burke.


Problemas de definición
El nuevo paradigma presenta problemas de definición, de fuentes, de método y de exposición. Existe ambigüedadconceptual en varios aspectos: por ejemplo, si la cultura popular es la cultura del pueblo, ¿quién es el pueblo? y ¿a qué se refiere con “cultura”; ¿qué significa “una historia vista desde abajo?; ¿el estudio de la vida cotidiana es una mera descripción atemporal?
Problemas de fuentes
Un nuevo enfoque historiográfico exige una nueva gama de fuentes. Los historiadores ya no se basan solamente endocumentos; sino que recurren a la historia oral, hacia las estadísticas y pruebas de la cultura material (fotografías, imágenes, etc.). Como la utilización de estas fuentes es relativamente nueva, el problema entra en el cómo se analizarán. Por ejemplo, la interpretación de una pintura es relativa al observador y puede caer en garras tendenciosas.
Problemas de explicación
Como ya se mencionó, la...