historia

Pregunta Nro. 2: ¿Qué es el control de convencionalidad? ¿Por qué sería una doctrina sin sustento jurídico? ¿Qué desdibujaría, en nuestro país, la adopción que nuestra Constitución establece delcontrol de constitucionalidad de la Ley?
El control de convencionalidad implica que los Tribunales de un determinado país deben verificar o comprobar que no existe contradicción o, términos positivos,que hay compatibilidad entre las normas jurídicas (de diferente naturaleza o posición en la escala jerárquica del ordenamiento jurídico, es decir, Constitucional, legal o reglamentaria) destinadas aresolver un conflicto jurídico y la Convención Americana de Derechos Humanos y la jurisprudencia que de ella deriva, ésta última como una especie de fuente formal del derecho internacional.
En cuantoal sustento jurídico de este instituto jurídico, para un sector de la doctrina no hay tal sustento habida cuenta que la CADH no establece en regla alguna de su articulado una obligación para losEstados de haber esta verificación de compatibilidad, sino que más bien ella se ha trato de imponer a través de la aplicación del principio de buena fe y de lo que dispone el artículo 27 de la Convención deViena sobre los Tratados, adicionándose por parte de la doctrina que está a favor de esta verificación de correspondencia entre las normas jurídicas internas o nacionales y la CADH que en virtud delo establecido en los artículos 1,5, y 6 de la Carta Fundamental se colige un principio de raigambre imperativa en cuanto a que los jueces deban aplicar las normas tendientes a resolver el conflictoconforme a los tratados internacionales que sobre la materia ha suscrito el Estado. En nuestro país la doctrina mayoritaria considera que la jurisprudencia que emana de la Corte Interamericana no puedeestimarse como una fuente formal del derecho y, además no obligatoria, por ende, que no empece a los Tribunales internos o nacionales en su aplicación, sino más bien que entrega sólo criterios de...