Historia

EL MARISCAL CÁCERES ¿UN HÉROE MILITAR O POPULAR?
Reflexiones sobre un héroe patrio peruano

La figura del mariscal Andrés Avelino Cáceres fue empleada por el etnocacerismo: movimiento político de trayecto un tanto violento q vincula elementos militares, indigenistas y nacionalistas. ¿Por qué esa apropiación de un héroe patrio, por qué convertirlo en símbolo? Este ensayo intenta reconstruir lacompleja y parcial apropiación oficial de ese personaje.
Cáceres, héroe militar de la Guerra del Pacífico (1879-1883) presidente y político q ha estado presente en los últimos años, más porque el ex comandante Ollanta Humala fue inicialmente parte del movimiento etnocacerista. Movimiento q provocó 2 levantamientos contra Fujimori y Toledo, durante sus mandatos.
La falta de identidad nacional enel Perú, es para algunos la consecuencia de una historia de fracasos, como la derrota frente a Chile. Varios de los héroes patrios (vista su mayoría como héroes mártires) pertenecieron a aquel episodio militar de fines del XIX. La falta de identificación con esas figuras puede ser la causa de la supuesta debilidad de la nación. Por eso quizá sorprende q el etnocacerismo (agrupación vinculada alejército q busca ganarse a sectores populares) asuma el nombre de un héroe de esa guerra.
Su líder Antauro Humala (ex mayor de infantería) lo define como la conjugación de la doctrina de guerra cacerista con la comunión arguediana de todas las sangres y el proyecto de la Confederación Peruano-Boliviana. Y la palabra etno como conjugación de raza y cultura, q la esencia del nacionalismo proviene dela raza ancestral, de la estirpe.
Etnocacerismo reconoce a Cáceres como exitoso líder (3 años de resistencia en Campaña de Breña). Desde el inicio, el movimiento recibió ataques, varios de la derecha o centro q reconocen su retórica como la de Chávez o Morales.
Intelectuales cuestionaron el nombre de Cáceres para un movimiento de fines partidarios e insurrectos (héroes patrios integranciudadanos, difunden valores y fijan identidad nacional). Pero figuras heroicas son de varios significados para diversos grupos e intereses.
Por ejm, Túpac Amaru II (rebelde anti-colonial andino) fue considerado héroe de “izquierda”, usado por el gobierno revolucionario del General Juan Velasco e, incluso, por un grupo subversivo uruguayo que lo tuvo de emblema. Su carácter insurrecto también lo negócomo héroe en un contexto social excluyente, durante la República Aristocrática por ejemplo.
**Veremos cómo Cáceres fue adquiriendo diversos significados a través del tiempo y de grupos, el intento del Estado por emplear su imagen y por qué dista de tener lugar central en el panteón oficial de héroes**.

Una figura controvertida
Por su trayectoria política, el caudillo es de una imagenmultifacética, algo q lo diferencia de otros q entraron fácilmente al panteón de héroes (Grau, Bolognesi). Quizá el levantamiento de monumentos de aquéllos, décadas antes que el de Cáceres, radique en que éste tenga más significados.
Su imagen se vincula a 3 aspectos: raza y cuestión indígena, desarrollo económico y militarismo, Primero porque lideró guerrillas indígenas q no sólo se fueron contra Chile,sino contra hacendados blancos colaboracionistas.

Segundo porque el gobierno de Cáceres buscó solucionar deuda externa peruana y recuperar la economía (Contrato Grace). Tercero porque entró joven al ejército y fue presidente (detentó el poder por casi 10 años).
Su carácter multifacético no tendría q dificultar su apropiación estatal, pero su acción polémica en cada caso sí. Un ejemplo:interesado en consolidar su gobierno, desarmó a sus antiguos aliados y sin poder negociar una desmovilización (ex guerrilleros ocupaban haciendas), los combatió. Otro: Contrato Grace habría sido autoritario y lesivo para el país (muchos creían q el Perú pagó demasiado). Y el último: De su heroicidad a su posterior acción política (intento de perpetuar en el poder) fue exiliado tras una sangrienta...