historia

LA HISTORIA DESDE LA GEOPOLÍTICA DEL CONOCIMIENTO
Final del formulario
Introducción. La dimensión institucional del orden social global
José de Souza

“…la geopolítica del conocimiento [...] La ‘historia’ del conocimiento está marcada geo-gráficamente y además tiene un valor y un lugar de origen [...] Los conocimientos que no se producen en una región del mundo [...] sobre todo aquel que seproduce en África, Asia o América Latina no es conocimiento sostenible. El conocimiento, como la economía, está organizado mediante centros de poder y regiones subalternas [...] debemos dejar de pensar que lo que vale como conocimiento está en ciertas lenguas y viene de ciertos lugares. La geopolítica del conocimiento [impide] que el pensamiento se genere desde otras fuentes [...] El pensamientocrítico…deberá ser un proceso de descolonización intelectual [para] contribuir a la descolonización de otras áreas, ética, económica y política” (Mignolo 2003:1, 2, 3, 23; subrayado nuestro).
“…la colonialidad del saber, esto es, el carácter no sólo eurocéntrico sino articulado a formas de dominio colonial y neocolonial de los saberes de las ciencias sociales y las humanidades, no tiene que versólo con el pasado, con las ‘herencias coloniales” de las ciencias sociales, sino que juega igualmente un papel medular en el dominio imperial/neocolonial del presente [...] Estas transformaciones institucionales globales significan la extensión de la lógica del mercado, [hacia] una sociedad de mercado [...] mediante el establecimiento de barreras de separación que garanticen que los procesosdemocráticos no podrán generar mecanismo alguno de regulación o control del mercado, y [...] mediante la extensión de los ámbitos de la vida social en los cuales impera la lógica del mercado como principio organizador primario [...] La teoría política [negligencia] los asuntos crudos del poder [...] La sociología latinoamericana abandonó su tradición crítico-reflexiva [...] Es la economía que ocupa ellugar central en las ciencias sociales contemporáneas” (Lander 2000:53, 61, 63; subrayado nuestro).
“Los países pobres difieren de los países ricos…porque tienen menos conocimiento. La generación del conocimiento es muy cara, y este es él por qué la mayor parte del conocimiento es generado en los países industriales. El Informe del Desarrollo Mundial propone que miremos los problemas del desarrollodesde la perspectiva del conocimiento. Los países en desarrollo no necesitan reinventar la rueda. En vez de re-crear el conocimiento ya existente, los países más pobres tienen la opción de adquirir y adaptar…conocimiento ya disponible en los países más ricos. Adquirir conocimiento implica acceder y adaptar conocimiento disponible…a través de un régimen abierto para el comercio, inversiónextranjera y [licensing agreements]…asegurando que el pobre tenga acceso. La distribución desigual de la información no puede jamás ser eliminada, pero puede ser mejorada” (World Bank 1999:1-14; subrayado nuestro).
Si el poderoso se presenta como generoso, compartiendo los secretos de su éxito y prometiendo “ayudarnos” a ser como Ellos, sospechemos. El Banco Mundial representa al vencedor de la SegundaGuerra Mundial y sus aliados, los desarrollados, que “ayudan” los subdesarrollados a ser como Ellos. Como ninguna promesa oficial hecha en nombre del “desarrollo” ha sido cumplida (Danaher 1994), así como los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODMs) tampoco serán cumplidos, verifiquemos las premisas que sostienen sus promesas. Si son falsas, las sospechas están confirmadas. Falsas premisasconllevan a falsas promesas y soluciones inadecuadas. Un esfuerzo combinado de etnografía institucional y descolonización epistemológica desentraña la trama de relaciones y significados que reproduce la geopolítica del conocimiento (Lander 2000b, Mignolo 2003) que nos presiona a pensar como Ellos…para ser como Ellos.
Desde 1492, el poder está con los que generan y usan su conocimiento científico...