Historia

III
Y ahora llegamos a un punto en que podemos formular con
sentido una pregunta muy importante: ¿Pertenece nuestra patria,
Venezuela, a la cultura occidental? De la respuesta a esta pregunta
depende nuestra relación con la filosofía, con la única tradición
filosófica del mundo, la occidental. Guillermo Morón dio a esa
pregunta, en una de sus obras, la siguiente formulación: “¿Venimos delos griegos?”; formulación concisa, desafiante, plena de sugerencias.
Respondemos: Venezuela (podríamos decir Latinoamérica) está
emparentada con la cultura occidental y descendemos de los griegos
por línea bastarda. Somos un pueblo mestizo de cultura sincrética,
surgida del encuentro traumático de tres tradiciones: la occidental, la
india y la negra. Triunfó la occidental. La india y la negrafueron
desmanteladas, desarticuladas, humilladas. Todas nuestras
instituciones son creación de la cultura occidental; hablamos una
lengua europea.
Pero ese triunfo es más superficial de lo que pudiera creerse: las
formas culturales qué tenemos no han calado profundamente en el
material humano que intentan configurar.
Distinguimos, pues, por una parte, formas culturales europeas
más omenos modificadas, y, por la otra, el material humano mestizo.
Las formas culturales europeas fueron creadas por los pueblos
occidentales en el transcurso de largos siglos de experiencia;
desarrolladas y afirmadas en el enfrentamiento con sus propios
problemas, son la manera peculiar en que esos pueblos han ido
resolviendo sus problemas vitales. Entre nosotros tienen un
afincamiento parcial, nosquedan flojas o apretadas; no son nuestras a
pesar del bastardo parentesco que nos une a sus creadores.
El material humano no es de por sí totalmente amorfo, antes por
el contrario está estructurado aquí y allá por restos fragmentarios de
culturas no europeas; ni pasivo: lo arriman fuerzas creadoras que
tienden a constituir y expresar la idiosincrasia mestiza, pero que no lo
logran porquese encuentran oprimidas, inhibidas, enceguecidas por
las formas europeas imperantes.
Esa nuestra idiosincrasia mestiza, que no ha podido manifestarse
positivamente en la creación de formas culturales propias, se
manifiesta, sin embargo, negativamente de múltiples maneras como
oposición, obstáculo y entorpecimiento de las instituciones que nos
rigen. Así tenemos: en el trabajo, el “manguareo”;en la educación
sistemática, la “paja” o el “caletrazo” mal digerido de manuales por
parte de los profesores, el “apuntismo’’ y el “vivalapepismo’’ por parte
de los estudiantes; en la vida social, la “mamadera de gallo”; en la
producción literaria y artística, el “facilismo” (los signos de un estilo
literario y un lenguaje plástico propios se encuentran, pero hay que
buscarlos mucho); en lapolítica, el “bochinche”, el “caudillismo”, el
“golpismo”; en las posiciones de responsabilidad el “paterrolismo” y el
“guabineo”; en la lucha por el mejoramiento personal, el “pájarobravismo”,
el “compadrazgo” y la “rebatiña”; en la religión, el
“ensalme”, la “pava”, la “mavita”, el “cierre”, los “muñecos” y las
“lamparitas”; etc., etc. Es evidente, por otra parte, que en los proyectos,quehaceres y opiniones predominan la emoción sobre el pensamiento,
la magia sobre la razón, el mito sobre la historia, la corazonada sobre el
cálculo frío.
Es asombroso lo que puede revelar la observación atenta de la
arquitectura y la decoración interna en los diferentes medios sociales
de nuestro país. La arquitectura, concreción de todos los aspectos de la
cultura y camino hacia ellos, noha sido utilizada hasta ahora como
medio de autocomprensión nacional.
Un estudio de la lengua española en Venezuela, que fuera más
allá de lo pintoresco y se dirigiera lúcidamente a los cambios fonéticos
y sobre todo sintácticos, mostraría la presencia de factores que no
pueden explicarse recurriendo solamente a las condiciones generales
del cambio lingüístico intracultural. Un sistema...