historia



LIC. LOIDA DE LEON MORALES


DERECHOS HUMANOS


ASPECTOS SOCIOLOGICOS DE LOS DERECHOS HUMANOS.


LIC. TRABAJO SOCIAL GRUPO UNICO 5° TETRAMESTRE



LUCERO SINAI GUTIERREZ BARAJAS



01 DE DICIEMBRE DEL 2013 TAPACHULA CHIAPAS




UNA TENTATIVA DE DEFINICIÓN. Puede resultar problemático hacer una definición extensional de la sociología de los derechos humanos. Enrealidad, es relativamente escaso lo que se publica bajo ese rótulo. Podemos citar investigaciones sobre características de las sociedades en transición a la democracia, sobre las correlaciones entre tasas de desarrollo y garantías de los derechos fundamentales, sobre la percepción de los ciudadanos acerca de las desigualdades de derechos o sobre el vínculo entre libertad de prensa y hambrunas, por citaralgunos ejemplos reales. Pero quienes llevan a cabo estas investigaciones no suelen tener conciencia de estar trabajando en un ámbito que pueda llamarse “sociología de los derechos humanos”, ni utilizan apenas esta denominación para titular sus obras. No hay esfuerzos por lograr una perspectiva unificada, por plantear cuál debería ser el modo de abordar sistemáticamente este conjunto disperso decuestiones como casos particulares de un único objeto de investigación. Así pues, no es que no haya consenso en la comunidad científica acerca de tal definición, es que hay poco debate.
Resulta más lógico, por tanto, intentar una definición intensional. La sociología de los derechos humanos es una parte del conocimiento científico, y las ciencias se definen por su objeto y por su método. Aunque elobjeto parece obvio no lo es tanto, porque existe un matiz diferencial importante entre los derechos humanos desde un punto de vista normativo o desde un punto de vista fáctico. A la sociología jurídica no le interesa la descripción que las normas hacen acerca de cómo deberían actuar las personas, sino el modo en que actúan de hecho. Lo que no significa que el hecho de que exista una formulaciónnormativa sea irrelevante. No hay espacio para entrar en profundidad en esta cuestión, pero tratemos de comprenderlo por medio de un ejemplo.
Supongamos que un individuo es miembro de una organización mafiosa que vela por la integridad física y la vida de sus miembros. Pongamos junto a él a un ciudadano de una democracia cuya constitución garantiza el derecho a la vida y a la integridad física.Si de hecho ocurre que ninguno de los dos muere o es agredido no podemos decir que sean dos casos de cumplimiento del art. 3 de la Declaración universal de derechos humanos. Es el tipo de referente normativo del que estos hechos adquieren su significado lo que permite diferenciar ambas situaciones. Sólo en el segundo caso el significado de los hechos viene dado por esa norma, y la relación entrehecho y norma es además verificable porque para ello se ha establecido una administración de justicia cuyo fin es garantizar la concordancia entre ambos. Por contra, en el caso de la mafia el ejercicio del poder se basa en la coacción bruta, y por tanto las consecuencias del ejercicio de tal poder no pueden computarse como un caso de cumplimiento de los derechos humanos. Así pues, nuestro objeto sonlos hechos (lo que ocurre), no las normas (lo que debería ocurrir), pero no cualquier hecho sino sólo aquellos cuyo sentido venga dado por las normas sobre derechos humanos.
Visto el objeto, el segundo elemento de la definición intensional es el método. La sociología de los derechos humanos es una parte de la sociología jurídica, y esta es una parte de la sociología general. Su método, portanto, es el de la sociología. Siguiendo la máxima de Durkheim, deben analizarse los hechos sociales como cosas y en nuestro caso esto supone un tratamiento avalorativo de los derechos humanos. Por ejemplo, cuando Tocqueville analiza la Revolución francesa se pregunta: ¿cómo una sociedad que tiene por legítima la desigualdad de derechos termina al cabo del tiempo por proclamar la igualdad? Para ello...