historia

INSTITUTO DE ARQUITECTURA TROPICAL

INSTITUTO DE ARQUITECTURA TROPICAL
INSTITUTE FOR TROPICAL ARCHITECTURE

FUNDACION PRINCIPE CLAUS PARA LA CULTURA Y EL DESARROLLO
PRINCE CLAUS FUND FOR CULTURE AND DEVELOPMENT

TROPICALIDAD Y ARQUITECTURA
BRUNO STAGNO
MARZO 1999

IAT - EDITORIAL ON LINE- AGOSTO 2006

EDITORIAL ON LINE

INSTITUTO DE ARQUITECTURA TROPICAL

Una certezaunilateral que privilegia el
predominio de la razón como único método
válido para pensar, se ha impuesto en los
círculos generadores del pensamiento
moderno. Esta situación ha descartado un tipo
de pensamiento más subjetivo que objetivo
y racional, que ha sido menospreciado o al
menos considerado como primitivo o más
específicamente ingenuo, y por esta razón,
ha sido descalificado como modo depensar
y también desautoriza su “metodología” de
reflexión y por supuesto, sus resultados como
conclusiones inteligentes.
Sin embargo, hay que reconocer que es muy
probable que el pensamiento racional no sea la
única manera de pensar coherentemente ya que
desde varios siglos, a pesar de su abstracción y
simplicidad, no se ha establecido una hegemonía
verdaderamente planetaria. No deja de serinquietante el constatar, que incluso en los
procedimientos de experimentación científica,
en los que la razón es la base del desarrollo, la
intuición, la casualidad fortuita y la subjetividad,
juegan un papel fundamental, lo que nos
conduce a suponer que ellas forman parte de un
modo de pensar que es sin lugar a dudas, tan
válido como el pensamiento racional.
En las ciencias sociales queestudian el
comportamiento humano, hay un reconocimiento
de al menos la existencia de desarrollos
mentales con otra racionalidad, que son los
causantes de comportamientos tan explicables
y respetables, como los que se guían por un
pensamiento más racional y cartesiano.
El método cartesiano, para pensar
racionalmente, conduce paso a paso a una
conclusión. Se parte de un análisis queselecciona variables, priorizando con antelación
las que más interesan. Con menos variables en
juego, es más efectivo y rápido el proceso que
dicta el método y más coherente la conclusión.
La conclusión surge como una novedad
insospechada y paradójicamente, se convierte
en ley, que norma las próximas etapas de la
evolución de este tipo racional de pensamiento
y con esto se condiciona parteimportante del
comportamiento humano.

Casa arquitecto Oscar Niemeyer, Brasil. La curva como
expresión arquitectónica, la libertad del trazo.

EDITORIAL ON LINE

La otra manera de pensar no es tan pura
ni lineal y por tanto es menos directa.
Está contaminada desde un inicio por la
imposibilidad o falta de deseo de priorizar las
variables. Las etapas, no son secuenciales
y muchas veces, esincluso difícil reconocer
etapas, y las conclusiones no tienen valor de
norma, sino que son relativas, fugaces y por
supuesto flexibles.
La relatividad que invade y envuelve esta
manera de pensar, unida al sinnúmero
de variables en juego, hacen de este
pensamiento, un pensamiento complejo
y diverso y con múltiples certezas. Las
conclusiones no sólo son relativas, sino
que de variadaíndole según se ponderen o
cambien las variables. Así sucede también
con el proceso deductivo, pues no es ni
un método y ni siquiera una sucesión de
postulados, pues estos no son verdades
absolutas en las mentes que practican este
tipo de pensamiento, sin embargo hay una
deducción que concluye. Las conclusiones
duran poco en el tiempo, pues su vigencia
está determinada por la priorización y porla
cantidad de las variables, por lo general son
numerosas y diversas, y no tienen el rigor
normativo de las conclusiones cartesianas.
Este pensamiento diverso, representa
una opción al pensamiento impuesto por
la Ilustración y se practica en buena parte
del planeta, para cuya humanidad es una
guía para decidir. Aspectos psicológicos,
sentimentales y sensuales juegan a la par
de los...